Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А41-12488/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12488/17
08 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «КОНКОРД» к АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Торговый дом «Конкорд» (далее - ООО «ТД «КОНКОРД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного общества «ТК «Сибкабель» (далее – АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ", ответчик) задолженности по договору поставки №28-10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г. в размере 11 294 701 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 784 руб. 06 коп. за период с 08.12.2015 по 01.02.2017, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 11 294 701 руб. 33 коп. за период с 02.02.2017 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 917 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28 октября 2015 г. между ООО «ТД «КОНКОРД», именуемое в дальнейшем поставщик и АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ", именуемое в дальнейшем покупатель, заключен Договор поставки №28-10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г..

В соответствии с п.1.1. Договора поставщик обязуется передать покупателю производимую или покупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее товар), в количестве, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар.

Согласно п.1.4. Договора поставка каждой партии товара оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п.2.1. количество, ассортимент, цена и срок (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к договору.

Согласно п.4.1. доставка товара осуществляется путем ее отгрузки (передачи) покупателю или грузополучателю железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии с п.5.1. покупатель обязуется оплачивать товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки установленные в спецификациях к договору.

Порядок оплаты железнодорожного тарифа и/или транспортных услуг оговаривается в спецификациях к договору.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно п.8.2. договора.

Судом установлено, за период с 01.12.2015 г. по 25.01.2017г. истец поставил товар по договору поставки №28-10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015г. и оказал услуги по доставке товара на общую сумму 96 424 501 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Товарная накладная является согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара.

Товарная накладная является доказательством факта поставки товара, к тому же ответчик оплатил часть суммы за поставленный товар, что также является подтверждением того, что товар им принят, но оплачен не полностью.

Претензий к качеству и комплектации поставленного товара со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в размере 85 129 799 руб. 97 коп.

Таким образом, ответчиком не оплачен товар на сумму 11 294 701 руб. 02 коп. и услуги по его доставке в размере 1 040 867 руб. 31 коп..

Указанные доводы ответчика о том, что истом не представлена первичная документация за оказанные транспортные услуги, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании истцом представлены оригиналы указанных документов, которые обозревались судом и ответчиком, кроме того истцом представлены доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 784,06 руб. за период с 08.12.2015 по 01.02.2017.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 081 784,06 руб. за период с 08.12.2015 по 01.02.2017 судом проверен и признан правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки суду не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 11 294 701 руб. 33 коп. за период с 02.02.2017 включительно по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанное требование истца суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 84 917 руб. (платежное поручение № 12 от 13.02.2017г..) подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТК "СИБКАБЕЛЬ" в пользу ООО «ТД «КОНКОРД» задолженность по договору поставки № 28-10/2015/ТК_Сиб-Конк от 28.10.2015 в размере 11 294 701,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 784,06 руб. за период с 08.12.2015 по 01.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 02.02.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по госпошлине в размере 84 882 руб.

Вернуть ООО «ТД «КОНКОРД» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 35 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова