Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А32-37542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37542/2019
г. Краснодар
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17.09.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «УралМеталлСтрой», г. Екатеринбург

к АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС», пгт. Черноморский Северский район

о взыскании задолженности в размере 844 513,55 рубля,

пени в размере 89 740,69 рубля,

пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей,

расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей,

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Ровная Н.В. - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралМеталлСтрой», г. Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС», пгт. Черноморский Северский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 844 513,55 рубля, пени в размере 89 740,69 рубля, пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать пени в размере 89 740,69 рубля, пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 17.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралМеталлСтрой» (поставщик) и АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 09.11.2018 № 15-19/0630018/0368Д (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификацией, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1, 7.2 настоящего договора.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, а именно:

- от 06.02.2019 № УТ-56 на сумму 1 273 767,16 рубля;

- от 20.02.2019 № УТ-65 на сумму 196 532,66 рубля;

- от 02.04.2019 № УТ-290 на сумму 188 622,74 рубля;

- от 29.04.2019 № УТ-392 на сумму 182 123,65 рубля.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате поставленного товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 28.06.2019 № 1362 на сумму 500 000 рублей;

- от 31.07.2019 № 1650 на сумму 300 000 рублей;

- от 15.07.2019 № 1652 на сумму 196 532,66 рубля.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет 844 513,55 рубля.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 1 841 046,21 рубля, что подтверждается товарными накладными.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 844 513,55 рубля, а именно платежные поручения:

- от 14.08.2019 № 1997 на сумму 473 767,16 рубля;

- от 14.08.2019 № 1998 на сумму 188 622,74 рубля;

- от 14.08.2019 № 1999 на сумму 182 123,65 рубля.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Суд в указанной части прекращает производство по делу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.2 договора поставки материально-технических ресурсов от 09.11.2018 № 15-19/0630018/0368Д в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан верным.

Судом отклоняются доводы ответчика, что расчет неустойки по товарной накладной следует производить с 20.05.2019, а не с 07.05.2019, как основанные на неверном толковании, так как 07.05.2019 является рабочим днем, следовательно, начисление неустойки начиная с этого дня правомерно.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 89 740,69 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «УралМеталлСтрой» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «СВ-групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2019 № 158/АС, согласно которому заказчик обязуется оплатить, а исполнитель оказать следующие юридические услуги:

- провести анализ имеющихся у заказчика документов и определить возможность взыскания задолженности с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» по договору поставки № 15-19/0630018/0368Д суммы долга, пени по договору, государственной пошлины по иску.

- подготовить претензию, исковое заявление в арбитражный суд, произвести расчет государственной пошлины по иску.

- подать иск в Арбитражный суд Краснодарского края в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

- предъявлять интересы заказчика вплоть до вынесения решения суда, пользуясь всеми процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, получить решение суда и исполнительный лист по делу.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

ООО «УралМеталлСтрой» исполнил обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 11.09.2019 № 169 на сумму 60 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (60 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя:

- 5 000 рублей за подготовку искового заявления.

- 5 000 рублей за подготовку возражений на отзыв ответчика (13.09.2019, 16.09.2019).

- 3 000 рублей за подготовку ходатайства об уменьшении суммы исковых требований.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик оплатил задолженность в размере 844 513,55 рубля 14.08.2019, то есть после подачи искового заявления в суд, а также суд удовлетворяется исковые требования в полном объеме, таким образом, государственная пошлина в размере 21 685 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать пени в размере 89 740,69 рубля, пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС», пгт. Черноморский Северский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УралМеталлСтрой», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 89 740 рублей 69 копеек, пени за период с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных