Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-17456/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

«

Дело № А12-17456/2017
город Волгоград
20» июля 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПодшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>, копр. М. оф. 5) к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, <...>, копр. 1) о взыскании 105 610,01 руб. и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроПодшипник" (далее по тексту ООО "ЕвроТрейд", истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь" (далее также по тексту ЗАО "ТД МЗ "Красный Октябрь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 907,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 702,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 24.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования не признаёт, просит в иске отказать в полном объёме по основаниям указанным в письменном отзыве, указывает на то, что истец не представил в материалы дела доказательств передачи товара ответчику.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «Европодшипник» и ЗАО «ТД М3 КО» заключен договора поставки товара № 3/2016ТДМ от 12.01.2016 года.

27 декабря 2016 г. истец и ответчик подписали спецификацию № 021 к договору поставки. Цена договора поставки определена продавцом и покупателем в п.3.1 договора поставки.

Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте количестве и по цене, указываемых в спецификациях

В силу п. 9.10. договора поставки, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2016г., а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

В исковом заявлении истец указывает, что соответствии с договором поставки и спецификациями, истец поставил ответчику товар на сумму 1 603 289,14 руб., а ответчик оплатил 1 500 381,54 руб.

Разрешая требования истца, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве указывает на то, что истец не представил в материалы дела доказательств поставки товара ответчику.

Истец не представил возражений на отзыв ответчика.

В пункте 5 определения Арбитражного суда от 24.05.2017 года судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако указанное предложение суда истцом оставлено без внимания.

В пункте 4.1. договора стороны без разногласий установили, что при самовывозе либо доставке автотранспортом поставщика, покупатель производит приемку продукции согласно товарно-транспортной накладной, а в случае доставки продукции ж.д. транспортом после прибытия вагона на станцию покупателя согласно ж/д накладной. Товарно-транспортная накладная должна быть составлена в соответствии с «Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте», либо по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Заявляя требование о взыскании задолженности истец не представил в материалы дела доказательств подтверждающих факт передачи товара истцом ответчику и наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. А в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает, что истец не доказал факт передачи товара ответчику и наличие задолженности в размере 102 907,60 руб., в связи с чем указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Недоказанность истцом обстоятельств для удовлетворения первого требования о взыскании суммы основного долга служит основанием для отказа в иске и по второму (акцессорному) требованию – о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 702,41 руб.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПодшипник" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400002, <...>, копр. М. оф. 5) отказать в полном объёме.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Сапронов