Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-13528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13528/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стартек Дербау" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 622 436 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА2372520 от 11.07.2014,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Спецремстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стартек Дербау" о взыскании 622 436 руб. – основного долга, а так же неустойки за период с 21.12.2016 по 04.05.2017 в размере 84 028 руб. 86 коп. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения в части неустойки).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчет заявленных требований.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 113 283 руб. 35 коп., начисленные за период с 21.12.2016 г. по 20.06.2017 г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Стартек дербау» (Подрядчик) и ООО «Спецремстрой» (Заказчик), заключен договор подряда № 280 от 07.11.2016г., согласно условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке оконных и дверных (балконных) блоков из ПВХ-профиля на объекте «Многофункциональный жилой комплекс в квартале улиц Розы Люксембург - Декабристов - Народной воли в г. Екатеринбурге», а Заказчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Спецремстрой» произвело выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных систем из ПВХ-профиля на объекте, а так же изготовило и передало готовые изделия ответчику.

Вместе с тем, выполненные работы были оплачены ответчиком частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 622 436 руб., которая до настоящего времени оплачена не была, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

09.02.2017г. ООО «Спецремстрой» обратилось к ответчику с претензией исх. № 51 об оплате задолженности по Договору подряда № 280 от 07.11.2016г. и уведомило о его расторжении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.3.1. Договора в течение 3-х (трех) банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на предоплату Заказчик обязуется произвести предоплату работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Согласно п.3.2. Договора последующую оплату работ по настоящему Договору Заказчик осуществляет в соответствии с «Графиком производства и финансирования работ» (Приложение № 2).

В Дополнительном соглашении № 2 от 18.11.2016г. к договору подряда № 280 от 07.11.2016г. стороны согласовали изменение порядка производства и финансирования работ по изготовлению и доставке в рамках Договора Изделий в соответствии с Приложением № 1 к данному Соглашению - «График производства работ по монтажу окон ПВХ на многофункциональном жилом комплексе в квартале улиц Розы Люксембург -Декабристов - Народной Воли в г. Екатеринбурге».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт выполнения работ и их объемы подтверждаются представленными в материалы дела актами и универсальными передаточными документами.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. Договора,в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.3. настоящего Договора, на сумму задолженности, Подрядчиком подлежит начислению неустойка из расчета 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу положений п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договор», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, взысканию подлежит неустойка в размере 113 283 руб. 35 коп., начисленная за период с 21.12.2016 г. по 20.06.2017 г. Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартек Дербау" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 622 436 руб. основного долга, 113 283 руб. 35 коп. неустойки, а так же 15 448 руб. 72 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартек Дербау" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 265 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина