Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-54274/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54274/23
22 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности по договору


при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2023



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (далее – Ответчик) об обязании в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объёме в соответствии с техническими условиями №С-18-00-916134/125, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения проверки выполненных заказчиком мероприятий, в случае их соответствия указанным техническим условиям, а в случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) судебную неустойку начиная со дня, следующего за истечением одного из указанных в резолютивной части настоящего решения сроков на исполнение в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, до даты фактического исполнения судебного акта.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания для проведения осмотра объекта и подписания акта с выездом на место судом рассмотрено и в удовлетворении с учетом возражения Истца отказано ввиду отсутствия установленных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, рассмотрев представленные материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) объекта (земельного участка), расположенного по адресу: 141551, Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, кадастровый номер земельного участка: 50:09:0070106:9153.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 149 кВт;

категория надежности: II (Вторая);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

При этом пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация обязуется:

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце втором настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (1 год), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В дальнейшем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №С8-18-302-1339(902247), в соответствии с которым технические условия № С-18-00-916134/125 (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью договора, все ранее выданные технические условия аннулируются.

Согласно пункту 2 ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется по адресу: 141551, Московская обл., Солнечногорский р-н, Голубое, д, 50:09:0070106:9153.

В соответствии с пунктами 3, 4 ТУ:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 149кВт:

1 этап (очередь) – 140 кВт,

2 этап (очередь) – 9 кВт;

категория надежности:

1 этап (очередь) – третья категория,

2 этап (очередь) – вторая категория.

Согласно акту о выполнении технических условий от 11.12.2018 № 081-00029139 сетевой организацией обеспечено присоединение в соответствии с ТУ по следующим характеристикам:

максимальная мощность 140 кВт.,

категория надежности электроснабжения – третья, то есть выполнены мероприятия первой очереди, предусмотренные ТУ.

Как указал Истец, что обращением от 14.03.2022 №И-22-00-913443/903/С8 в адрес Ответчика было направлено уведомление о выполнении мероприятий 2 этапа (очереди) технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям №С-18-00-916134/125 от 16.11.2018 – в части увеличения мощности на 9 кВт до максимальной мощности 149 кВт с просьбой принять выполненные мероприятия.

Ответным письмом от 17.03.2022 сообщено, что выезд мастера Солнечногорского РЭС для осмотра энергопринимающих устройств будет произведен в срок до 30.03.2022, однако никаких действий в дальнейшем Ответчиком произведено не было.

Повторным обращением от 20.03.2023 №И-23-00-954001/903/C8 в адрес Ответчика направлено уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных п. 11.1.2 ТУ С-18-00-916134/125 (2этап (очередь)) в полном объёме с просьбой произвести выезд бригад РЭС и УРУПЭ для проведения осмотра.

Ответным письмом от 06.04.2023 сообщено, что выезд представителей Солнечногорского РЭС будет осуществлен в срок до 28.04.2023.

18.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в полном объеме в соответствии с техническими условиями № С-18-00-916134/125, обеспечив проведение мероприятий второй очереди на объекте.

Ответным письмом от 23.05.2023 Ответчиком сообщено об информировании о ходе работ по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий, необходимых для осуществления технологического присоединения в срок до 16.06.2023.

Заявителем выполнены все условия, предусмотренные договором, в том числе условие о своевременном уведомлении заявителем сетевой организации об исполнении технических условий, оплата за технологическое присоединение осуществлена в полном объеме в размере 49 375,53 руб., неоднократно направлены соответствующие уведомления, однако мероприятия второй очереди присоединения энергопринимающих устройств до настоящего времени так и не были проведены:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя в количестве 149 кВт - не обеспечена,

II (вторая) категория надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств - не обеспечена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А41-69007/21, в связи с чем, просил суд прекратить производство по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил доступа), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, также утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства №861 (далее – Правилами технологического присоединения).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства ПАО «Россети Московский регион» в лице филиала Северные электрические сети обязательства, предусмотренные договором №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями №С-18-00-916134/125 надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не соглашается с мнением Ответчика, что по данному иску следует прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Как следует, в настоящем деле заявлены требования: осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объёме в соответствии с техническими условиями №С-18-00-916134/125, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения проверки выполненных заказчиком мероприятий, в случае их соответствия указанным техническим условиям.

Истцом также представлены в материалы дела обращения заявителя в сетевую организацию о выполнении технических мероприятий и необходимости осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125 с подтверждением их направления и получения сетевой организацией:

- обращение от 14.03.2022 №И-22-00-913443/903/С8;

- обращение от 20.03.2023 №И-23-00-954001/903/C8;

- досудебная претензия от 18.05.2023.

Также имеются в материалах дела ответы сетевой организации с заверениями, что выезд будет осуществлен с указанием конкретных сроков.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-69007/2021 рассматривались требования об обязании ПАО «Россети Московский регион», филиал Северные электрические сети в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия второй очереди на объекте, расположенном по адресу: 141551, Московская обл., Солнечногорский р-н, Голубое, д. 50:09:0070106:9153, согласно следующим характеристикам:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя – 149кВт;

категория надежности: -вторая категория.

Таким образом, предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) в настоящем деле не является идентичным требованию в рамках дела №А41-69007/2021.

Следует также учесть, что представленное Ответчиком в материалы решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу №А41-69007/2021 не содержит в себе оценки выполненных заявителем мероприятий по договору технологического присоединения, и основано только на факте отсутствия доказательств надлежащего уведомления заявителем сетевой организации как нарушения заявителем своих обязательств по договору, а в настоящем деле представлены доказательства, возникшие после рассмотрения дела по существу и подтверждающие выполнение заявителем своих обязательств, следовательно обстоятельства изменились.

Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Пленума, полагает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу осуществить выезд представителей для проверки выполнения технических условий по второму этапу (очереди) заявки С-18-00-916134/125, а также выполнить иные обязанности, предусмотренные договором №С8-18-302-1339(902247) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в полном объёме в соответствии с техническими условиями №С-18-00-916134/125, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня проведения проверки выполненных заказчиком мероприятий, в случае их соответствия указанным техническим условиям.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>/ОГРНИП <***>) судебную неустойку начиная со дня, следующего за истечением одного из указанных в резолютивной части настоящего решения сроков на исполнение в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в день, до даты фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.



Судья Н.А. Поморцева