Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А10-1963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1963/2020
14 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 227 896 рублей – задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19, 28 424,90 рублей – неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» - ФИО2 (по доверенности от 14.01.2020, удостоверение адвоката),

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказные письма с уведомлением № 67000847869223, № 67000848896594 получены адресатом 27.05.2020 и 25.06.2020 соответственно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (далее – истец, ООО «Предприятие «Стройкомплект») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 5 227 896 рублей – задолженности по договору поставки от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19, 28 424,90 рублей – неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 03.06.2019 между ООО «Предприятие «Стройкомплект» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.2517.19, по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 227 896 рублей. ПАО «МРСК Сибири» продукцию получило, но не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 303, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Предприятие «Стройкомплект» изложены в исковом заявлении (л.д. 6-7). В судебном заседании истец требования поддержала.

ПАО «МРСК Сибири» - извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказные письма с уведомлением № 67000847869223, № 67000848896594 получены адресатом 27.05.2020 и 25.06.2020 соответственно.

Судебная корреспонденция направлялась, в том числе по юридическому адресу общества.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «Предприятие «Стройкомплект» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» суммы задолженности по договору поставки продукции.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Как следует из представленных материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Предприятие «Стройкомплект» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.0300.2517.19 (представлено через систему «Мой арбитр»).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю мини-экскаватор (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

В пункте 2.1 договора указано, что цена договора составляет 5 227 896 рублей.

Продукция оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения покупателем (грузополучателем) всего объема продукции и предоставления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной или экспедиторской расписки (если поставщик при доставке продукции пользуется услугами транспортной компании) на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.4 договора).

Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной, либо универсального передаточного документа со стороны покупателя (пункт 3.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате продукции пунктом 6.3 договора предусмотрена уплата неустойки в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Проанализировав условия договора от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «Предприятие «Стройкомплект» в адрес ПАО «МРСК Сибири». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 5 227 896 рублей подтверждена счетом-фактурой от 26.12.2019 и товарной накладной от 26.12.2019 № ДТА00644 согласно которым груз принят 26.12.2019 (представлено через систему «Мой арбитр»).

Товарная накладная подписана ПАО «МРСК Сибири» без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 банковских дней со дня получения покупателем товара.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 15.04.2020 № 497 отправлялась заказным письмом, ответчиком получена.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности подтверждается также ответом на претензию от 17.04.2020 № 1.2/07/2007-исх, в котором ПАО «МРСК Сибири» подтвердило наличие задолженности и указало на погашение задолженности в случае получения дополнительного финансирования.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Предприятие «Стройкомплект» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 5 227 896 рублей – суммы основного долга по договору от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19 - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 28 424 рубля 90 копеек за период с 03.04.2020 по 06.05.2020.

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня получения покупателем (грузополучателем), продукция была получена 26.12.2019.

Исходя из положений статьи 190 ГК РФ, суд полагает, что обычаями делового оборота предусмотрено, что банковским днем считаются часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции, следовательно, понятие банковский день идентично понятию рабочий день, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 28 424 рубля 90 копеек.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 49 282 рубля по платежному поручению от 06.05.2020 № 11.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 282 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 227 896 рублей – долг по договору поставки от 03.06.2019 № 02.0300.2517.19, 28 424 рубля 90 копеек – неустойки за период с 03.04.2020 по 06.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 49 282 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, всего 5 305 602 рубля 90 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.А. Бурдуковская