Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А56-68929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 мая 2022 года

Дело №

А56-68929/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» представителя ФИО1 (доверенность от 20.05.2022), от акционерного общества «Ленпромтранспроект» представителя ФИО2 (доверенность от 17.05.2022),

рассмотрев 24.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-68929/2021,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» (далее - Компания) о признании акционерного общества «Ленпромтранспроект», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 5, стр. 1, пом.223, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом)

Определением от 19.11.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3; признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Компании в размере 14 115 036 руб. 24 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение от 19.11.2021 отменено в части утверждения временным управляющим ФИО3, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 02.02.2022 и оставить в силе определение от 19.11.2021.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о наличия у Общества документации, содержащей государственную тайну, а также у его руководства доступа к сведениям, составляющих государственную тайну на дату возбуждения дела о банкротстве.

В отзыве должник просит оставить без изменения обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

При проверке обоснованности заявления Компании в суде первой инстанции Общество сообщило, что на протяжении своей деятельности имело доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

По запросу суда Управление Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что Общество являлось обладателем лицензий от 14.11.2018 № 10732 сроком действия до 31.08.2020 на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; генеральному директору должника ФИО4 был оформлен допуск к государственной тайне по форме № 3. Управление пояснило также, в связи с прекращением работ с использованием сведений, составляющий государственную тайну в ноябре 2020 года, секретное делопроизводство Общества ликвидировано.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утверждаемый в данном деле арбитражный управляющий должен иметь доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Вопреки позиции Компании, прекращение действия лицензии в ноябре 2020 года не влияет на данный вывод, так как и временный, и конкурсный управляющий осуществляют проверку деятельности Общества за период, значительно предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, в том числе на предмет выявления подозрительных сделок, совершенных в течение трех лет до названной даты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о том, что арбитражный управляющий ФИО3 имеет допуск к государственной тайне соответствующей формы не представлены.

С учетом изложенного, суд правомерно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о соответствии ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, подлежащему утверждению в рамках дела о банкротстве данного должника.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А56-68929/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арк-он» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова