Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А77-3239/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3239/2023
29 мая 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  29 мая 2024 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 430006, <...>,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский район, ул. У.А. Татаева,  д. 33/51,

третье лицо: ООО «Интернет Решения», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 41, пом. 1, комн. 6,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение в сумме 300 000 руб. и возмещении судебных расходов.   

Истец, Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  письменный отзыв на иск не представлен, ходатайств по заседанию не заявлено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, истец является правообладателем фотоизображений, которые использует в предпринимательских целях ответчик, что подтверждается файлом с датой и временем создания, а также временем размещения фотоизображений на маркетплейсах истца.

По заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом №1 от 25.06.2021г. и Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021г. созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии были переданы по Акту приема-передачи от 15.07.2021г. и Акту 1 приема-передачи от 17.09.2021г. Исходники фотографических произведений переданы ИП ФИО1 в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 01.10.2021г. Исходники произведений дизайна переданы ИП ФИО1 в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе.

Произведения дизайна были созданы в программе    Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке  (маркетплейсе) ООО «Интернет решения» (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам:               

https://disk.yandcx.ru/i/l BrvT7vW05wSyQ,

https://disk.yandex.ni/i/NxcTCYxl3pgf8w,

https://disk.yandex.ni/i/NMbc32C7WmxfCw,

https://disk.vandex.ruZi/OsGoEcqktOeRA).

В связи с вышеизложенным. ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно, что 2 (два) фотографических произведения и 5 (пять) произведений дизайна исключительные права на которые принадлежат ему, незаконно используются Ответчиком, а именно:

Интернет -  страница, где было допущено нарушение:

hnps://www.ozon.ru/product/avtomobilnvv-videoregistrator-s-kameroy-zadnego-vida-registra-tor-avtomobilnyy-630751384/?sh=sQWwMTUVtQ.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведения автора в сети Интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источники заимствования.

Согласно пункту 1  статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Верность вышеуказанных выводов по вопросу определения авторства подтверждается сложившейся актуальной практикой арбитражных судов? в том числе по делам №А40- 19568/2021 и №А43-47153/2019.

По информации, предоставленной ООО «Интернет решения», указанные фотографические произведения были предоставлены для размещения Ответчиком ИП Шамсадовым Магомедом Адамовичем.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании          Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол                             N 1686231711855 от 08.06.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1686231711855.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делу №А39- 7005/2018, А56-17557/2021, А40-45202/21-51-311), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ. статья 71 АПК РФ).

Сервис автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» также принимался арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства по следующим делам:           №А40-45202/2021, №А56-17557/2021, № А14-12835/2020, №А44-3316/2020, №А45-119/2020.

            В результате использования средств онлайн-продажи ИП ФИО2, используя результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат ФИО1, на своей странице на сайте, расширила круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж. Результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на который принадлежат ФИО1, используется ИП ФИО2 на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса) для продвижения и реализации различных услуг и товаров.

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» -  каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

            В соответствии с гг. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

            Таким образом, законодательно закреплено, что незаконное использование произведения каждым способом представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

            В данном случае Ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ);

2. Доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

3. Путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 гг. 2 ст. 1484 ГК РФ);

            Возможность применения данного пункта статьи к изображениям подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2022 по делу №А26-214/2021, а также судебными актами по делам А40-257181/2021 и А40-98649/2022, в том числе и Девятым арбитражным апелляционным судом.

            Таким образом, выявлено нарушение исключительного права путём бездоговорного неправомерного использования фотографических произведений путём доведения его до всеобщего сведения на маркетплейсе Ozon. 

            Истец указал, что ответчик не обращался к истцу для приобретения права пользования и размещения изображения, лицензионный договор между истцом и ответчиком не заключался. 

            24.08.2023г. истец направил на адрес ответчика претензию для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке. До настоящего времени от ответчика ответ не получен, таким образом ответчик в категорической форме отказался от урегулирования спора во внесудебном порядке. 

            При рассмотрении настоящего спора суд учитывал нижеследующее. 

            В силу ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные

способами, аналогичными фотографии.

            Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

            Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

            Тем самым положениями приведенной нормы права с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.    Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

            Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ). 

            В определении Верховного суда РФ от 05.07.2018 №306-ЭС17-11916 по делу № А65- 12234/2016 разъяснено, что «любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии условий: использование произведения и информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с указанием источника заимствования; в объёме, оправданном целью цитирования. 

            В соответствии с п.2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускаются:

 - удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

 - воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

            Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения без указания автора произведения представляет собой нарушение исключительного права. 

            Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии подтверждается договором авторского заказа с фотографом от 03.09.2020г., актом приема-передачи от 08.12.2020г. 

            Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалах дела отсутствуют. 

            Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленные в дело фотоснимки подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку являются результатом творческой деятельности истца, и, соответственно, являются объектами авторских прав. 

            Факт распространения ответчиком фотографических произведений истца подтверждается представленными в дело доказательствами. 

            В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

            Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252).

            Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. 

            Как следует из материалов дела, ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. 

            Использование ответчиком фотографий на сайте не является случаем свободного использования, установленным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, так как ответчик не указало имя автора и источник заимствования, что является обязательным условием такого использования. Также размещение фотографии для иллюстрации информационного сообщения не может быть квалифицировано как цитирование в информационных целях, поскольку под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2003 № 78-Г03-77). Вместе с тем, спорные фотографии не содержат какой-либо дополнительной информации, влияющей на информационное сообщение. 

            При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования, как и факт того, что в настоящее время такое использование им полностью прекращено и невозможно к возобновлению или продолжению. 

            Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии). 

            Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

            В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

            Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. 

            В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с

учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

            Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

             В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

            Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

            Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 300 000 руб. 00 коп. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации которая рассчитана по формуле: 60 000 руб. (за одно произведение) * 5 результатов интеллектуальной деятельности. 

            Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

            Суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в соответствии с которыми использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

             Размещение каждой из фотографий в конкретной карточке товара обусловлено единой экономической целью - привлечение покупателей и извлечение прибыли от продажи соответствующих товаров. 

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил 5 нарушений исключительных прав на фотографические произведения, поскольку количество их воспроизведения по гиперссылкам не имеет значения. 

            Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

             Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

             При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

             Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований

разумности и справедливости. 

             Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

             Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

              В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп., за каждый из пяти доказанных случаев нарушения). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

             Определяя размер компенсации, суд учитывает, что доказательств многократного нарушения авторских прав ответчиком, совершенных ранее лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, в материалы дела не представлено,  отсутствие признаков систематичности, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон. 

              В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

              В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

              В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично (16,67%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. 30 коп. (16,67% от 9 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ денежные средства в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча  пятьсот) рублей 30 копеек,  в том числе, компенсация  за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 50 000 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей 30 копеек.

    В остальной части иска – отказать.


    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                    Зубайраев А.М.