Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А79-3130/2018

85/2018-180056(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3130/2018
г. Чебоксары
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2018.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чувашавтодор", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429914, <...>,

о взыскании 857707 руб. 25 коп., при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 16.05.2018, установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее – истец, ОАО "Чувашавтодор") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее – ответчик, ООО "Воддорстрой") о взыскании 1251884 руб. 83 коп. ущерба.

Иск основан на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что 21.04.2017 при осмотре имущества ОАО «Чувашавтодор», расположенного на 34 км автодороги «Чебоксары-Сурское», службой безопасности ОАО «Чувашавтодор» выявлен факт несанкционированного вывоза песко-соляной смеси. Истцом установлено, что вывоз смеси был осуществлен в период с 20 по 21 апреля 2017 года, в ночное время, работниками ООО «Воддорстрой». С их слов, указание на вывоз песко-соляной смеси дал прораб ООО «Воддорстрой» ФИО2 Песко-соляная смесь вывозилась на двух автомашинах марки «Камаз» в период с 20 по 21 апреля 2017 года. Со слов водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***> ООО «Воддорстрой», он произвел 6-7 рейсов.

Изначально на пескобазе, расположенной на 34 км автодороги «Чебоксары- Сурское», находилось 1500 тонн песко-соляной смеси, их них: 1350 тонн - песка, 150 тонн - концентрата минерального "Галит".

Согласно результатам проведенных ООО "Центр Кадастра и Права" геодезических работ по измерению объемов сыпучих материалов от 22.06.2017 недостаток песчано-соляной смеси составил 920,42 тонн на общую сумму 1251844 руб. 83 коп. Вышеуказанная песко-соляная смесь является собственностью ОАО "Чувашавтодор" и включена в конкурсную массу.

Ссылаясь на отсутствие сделок по продаже смеси, заключенных с ответчиком в период конкурсного производства, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в редакции заявления от 30.05.2018, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 857707 руб. 25 коп. ущерба. Согласно расчету истца, средняя плотность песко-соляной смеси составляет 1500 кг/м3, то есть, 1500 тонн смеси = 1000 куб.м. Согласно результатам проведенных ООО «Центр Кадастра и Права» геодезических работ по измерению объемов сыпучих материалов от 22.06.2017 остаток песчано-соляной смеси составил 579,58 куб.м., следовательно, недостаток песчано-соляной смеси составил 420,42 куб.м. (1000 куб.м. – 579,58 куб.м.) или 630,63 тонн (420,42 куб.м. * 1,5). Исходя из чего, стоимость вывезенной ответчиком смеси составляет 857707,25 руб. (630,63 тонн * 1360,08 руб. стоимость приготовления 1 тонны ПСС).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущих заседаниях суда представитель ответчика факт вывоза смеси не отрицал, ссылаясь на то, что это было вынужденной мерой, в связи с неожиданным наступлением неблагоприятных погодных условий и необходимостью разбрасывания указанной противоскользящей смеси на дорогах. Однако не согласился с расчетами истца. Отзывом от 31.05.2018 (л.д. 115) указал, что ПСС вывозило два автомобиля: <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 8284 кг и <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 15000 кг. При этом общая грузоподъемность составила 23284 кг. Каждой из двух единиц техники произвели по шесть рейсов, что в объеме вывезенного ПСС составляет 139704 кг. Представитель ответчика также пояснил, что зимой в конце 2015 – начале 2016 года истец сам осуществлял деятельность по содержанию дорог, следовательно, самостоятельно мог использовать песко-соляную смесь со своей базы, в связи с чем указанный истцом начальный объем смеси вызывает сомнение. Из представленных истцом бухгалтерских документов и товарных накладных невозможно определить, что весь объем песка и концентрата был отгружен именно на указанную базу. Истец не подтвердил какими-либо документами, что им была действительно была проведена инвентаризация имевшейся песко-соляной смеси, не доказал, что при этом осуществлялся фактический выезд и замеры на местности. Истец не смог обосновать, каким образом ответчик мог вывезти такой большой объем смеси на двух автомобилях в течение короткого периода времени. Использованные ответчиком автомобили после загрузки осуществляли также и разбрасывание смеси

по дороге, прежде чем вернуться обратно для новой загрузки, что требовало значительного времени, количество рейсов не могло быть больше указанного ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном виде, пояснив, что в справке, представленной в материалы уголовного дела, стоимость 107834 руб. была указана ошибочно. Фактически по результатам уточненных расчетов установлено, что стоимость несанкционированно вывезенной ответчиком смеси составляет 857707,25 руб. Поскольку по результатам инвентаризации при проведении процедуры конкурсного производства установлено, что изначально на пескобазе истца находилось 1500 тонн песко-соляной смеси. Факт наличия песко-соляной смеси в количестве 1500 тонн изложен также в письме истца в адрес балансодержателя автодороги «Чебоксары-Сурское» КУ «Чувашупрдор Минтранса Чувашии № 03/1311 от 22.12.2016. Приказом конкурсного управляющего от 11.07.2016 производственная деятельность ОАО «Чувашавтодор» прекращена. После проверки фактического наличия песко-соляной смеси недостаток смеси составил 630,63 тонн, что исходя из стоимости приготовления 1 тонны ПСС 1360,08 руб., составит 857707 руб. 25 коп.

09.10.2018 от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв, из которого следует, что ответчик признает иск частично в размере 107834 руб., поскольку первоначально в материалы уголовного дела истец представил справку с указанием данной суммы 107834 руб. По мнению ответчика, расчет данной суммы следующий: ПСС вывозило два автомобиля: <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 8284 кг и <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 15000 кг. Общая грузоподъемность составила 23284 кг. При этом <...> осуществил 4 рейса общей грузоподъемностью 33136 кг, а <...> осуществил 3 рейса общей грузоподъемностью 45000 кг., что в сумме составляет 78136 кг, или исходя из стоимости приготовления 1 тонны ПСС 1360,08 руб. соответствует 107834 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.10.2018 до 12.10.2018.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2015 по делу № А79-5172/2015 к производству принято заявление о признании ОАО "Чувашавтодор" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.11.2015 по делу № А79-5172/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в ОАО "Чувашавтодор" открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как следует из материалов дела, на пескобазе, расположенной на 34 км автодороги «Чебоксары-Сурское», находилось принадлежащее ОАО «Чувашавтодор» имущество - песчано-соляная смесь (из песка и концентрата минерального "Галит").

21.04.2017 при осмотре имущества ОАО «Чувашавтодор», расположенного на 34 км автодороги «Чебоксары-Сурское», службой безопасности ОАО «Чувашавтодор» выявлен факт несанкционированного вывоза песко-соляной

смеси. Истцом установлено, что вывоз смеси был осуществлен в период с 20 по 21 апреля 2017 года, в ночное время, работниками ООО «Воддорстрой». Песко- соляная смесь вывозилась на двух автомашинах марки «Камаз» в период с 20 по 21 апреля 2017 года.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт вывоза смеси не отрицал, подтвердив, что ПСС вывозилась на двух принадлежащих ООО «Воддорстрой» автомобилях: <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 8284 кг и <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 15000 кг. При этом общая грузоподъемность составила 23284 кг.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 116-117).

Ответчик ссылается на то, что данные действия ООО «Воддорстрой» были вынужденной мерой, в связи с неожиданным наступлением неблагоприятных погодных условий и экстренной необходимостью разбрасывания противоскользящей смеси на дорогах.

По данному факту истец неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано с указанием на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения и вопрос о возмещении причиненного материального ущерба может быть разрешен только в судебном порядке.

Требования истца о возмещении причиненного ему ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик ссылается на наличие у сторон разногласий относительно размера ущерба. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности одновременно нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на то, что по результатам проведенной в ходе конкурсного производства инвентаризации и по данным бухгалтерского учета ОАО "Чувашавтодор", изначально на пескобазе, расположенной на 34 км автодороги «Чебоксары-Сурское», находилось 1500 тонн песко-соляной смеси, их них: 1350 тонн - песка, 150 тонн - концентрата минерального "Галит".

Истец также ссылается на результаты проведенных ООО "Центр Кадастра и Права" геодезических работ по измерению объемов сыпучих материалов от 22.06.2017, согласно которым общий объем насыпи песчано-соляной смеси составил 579,58 куб.м.

Согласно уточненному расчету истца, средняя плотность песко-соляной смеси составляет 1500 кг/куб.м., то есть, 1500 тонн смеси = 1000 куб.м. Согласно результатам проведенных ООО «Центр Кадастра и Права» геодезических работ по измерению объемов сыпучих материалов от 22.06.2017 остаток песчано-соляной смеси составил 579,58 куб.м., следовательно, недостаток песчано-соляной смеси составил 420,42 куб.м. (1000 куб.м. – 579,58 куб.м.) или 630,63 тонн (420,42 куб.м. * 1,5). Исходя из чего, стоимость вывезенной ответчиком смеси составляет 857707,25 руб. (630,63 тонн * 1360,08 руб. стоимость приготовления 1 тонны ПСС).

Ответчик в ходе рассмотрения дела сведения о составе вывезенной песчано- соляной смеси, ее плотности и стоимости 1 тонны смеси не оспаривал, согласившись с данными истца, однако ответчик не согласен с данными об объеме вывезенной смеси.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет размера ущерба не может

быть признан обоснованным, поскольку истцом не доказана достоверность примененных в расчетах сведений об объемах песчано-соляной смеси.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства подтвердила, что при проведении в ходе конкурсного производства инвентаризации фактических замеров объема находившейся на пескобазе песчано-соляной смеси не производилось. Какая-либо непрерывная охрана пескобазы не осуществлялась, к указанной насыпи, в принципе, имел доступ неограниченный круг лиц.

Суд также учитывает, что геодезические работы по измерению объемов сыпучих материалов проведены ООО «Центр Кадастра и Права» 22.06.2017, то есть спустя длительное время после факта вывоза смеси 20-21 апреля 2017 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при определении объема вывезенной ответчиком песчано-соляной смеси руководствоваться первоначально представленным ответчиком контррасчетом указанного объема.

Так, отзывом от 31.05.2018 (л.д. 115) ответчик указал, что ПСС вывозило два автомобиля: <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 8284 кг и <...> (на базе КАМАЗ) - грузоподъемность 15000 кг. При этом общая грузоподъемность составила 23284 кг. Каждой из двух единиц техники произвели по шесть рейсов, что в объеме вывезенного ПСС составляет 139704 кг.

Суд полагает, что указанный расчет может быть принят во внимание, поскольку произведен с разумной степенью достоверности, подтверждается иными доказательствами и не противоречит материалам дела.

Так, истец в исковом заявлении сам указывает, что истцом было установлено, что песко-соляная смесь вывозилась на двух автомашинах марки «Камаз» в период с 20 по 21 апреля 2017 года. Со слов водителя автомобиля с государственным регистрационным номером <***> (в ходе рассмотрения дела ответчик указал, что фактически номер <***>) ООО «Воддорстрой», он произвел 6-7 рейсов.

Указанные сведения истец также приводил в своих обращениях в правоохранительные органы. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок органами полиции указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Изначально, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика все указанные обстоятельства также подтверждал.

С учетом изложенного, стоимость вывезенной ответчиком песчано-соляной смеси составит 139,704 тонны * 1360,08 руб. = 190008 руб. 62 коп.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности размера убытков в размере 190008 руб. 62 коп.

К представленному ответчиком позднее уточненному контррасчету на сумму 107834 руб. суд относится критически, поскольку фактически изменение позиции ответчика вызвано лишь тем, что первоначально в материалы уголовного дела истец представил справку с указанием суммы ущерба 107834 руб.

Однако истец подтвердил, что указанная сумма 107834 руб. была указана им первоначально ошибочно. Сам по себе данный факт не означает, что с ответчика может быть взыскана только такая сумма при доказанности иного размера ущерба.

Суд приходит к выводу, что уточненный контррасчет ответчика на сумму 107834 руб. не основан на достоверных данных, фактически «подогнан» под

указанную сумму 107834 руб. Так, ответчик голословно стал ссылаться на то, что автомобиль ЭД244КМ-А гос. № Е552СВ21 осуществил только 4 рейса, а автомобиль ЭД405В1 гос. № Е632СВ21 осуществил только 3 рейса. Однако указанные данные противоречат иным материалам дела и ранее занимаемой самим ответчиком позиции о том, что автомобили ответчика осуществили по 6 рейсов каждый.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190008 руб. 62 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 190008 (Сто девяносто тысяч восемь) руб. 62 коп. возмещения ущерба.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в доход федерального бюджета 4464 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 73 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в доход федерального бюджета 15689 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев