Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А68-13093/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13093/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «26» апреля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «05» мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТК «СтальИнвест» (ИНН7107114589, ОГРН1167154067805)

к Администрации муниципального образования г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «СтальИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Администрации МО г. Тулы о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 71:30:080217:351, общей площадью 408,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, суд установил, что на основании Протокола №1 общего собрания участников ООО ТК «СтальИнвест» от 16.04.2021 года было принято решение о реорганизации ООО «Профиль» в форме присоединения к ООО ТК «СтальИнвест».

В соответствии с Договором о присоединении от 16.04.2021 реорганизация обществ происходит путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у Присоединяемого Общества - ООО «Профиль» на момент завершения реорганизации к Основному Обществу - ООО ТК «СтальИнвест».

Актами приема-передачи земельного участка и нежилого здания от 06.08.2021г. подтверждается передача истцу от ООО «Профиль» принадлежащего последнему земельного участка площадью 7337 кв.м., К№ 71:30:080217:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: складская база, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, и нежилого здания площадью 269,8 кв.м., К№71:30:080217:351, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 91а.

Ранее предыдущим собственником (ООО «Профиль») собственными силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащего ему здания с К№ 71:30:080217:351, а именно:

1.на 1 этаже здания образовано помещение - комната №12а площадью 2,3 кв.м. путем уменьшения помещения №9, площадь которого составила 21 кв.м.

2.реконструирован чердак с возведением межэтажной лестницы и образованием 4-х помещений.

В результате реконструкции здания изменилась этажность здания, а также площадь здания с 269,8 кв.м. до 408,2 кв.м. Согласно Техническому плану здания от 18.11.2021 здание состоит из 4-х этажей, в том числе подземных-1.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке не было получено.

Истец в целях легализации самовольной постройки обратился в администрацию города Тулы за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, однако на заявления был выдан отказ от 25.11.2021 № 1699-Му/07/1.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Администрация отзыв на исковое заявление не представило, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 30000065367729.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Право собственности на реконструированное нежилое здание, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 71:30:080217:351, общей площадью 408,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> не зарегистрировано.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 043 от 01.03.2022, согласно которой спорный объект соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Истцу, который в целях легализации самовольной реконструкции нежилого здания обращался в администрацию г. Тула за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, было отказано.

Поскольку судом установлено, что реконструированное нежилое здание соответствует градостроительным регламентам, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, то суд считает, что требование истца о признании права собственности на реконструированные нежилое здание подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 руб. и стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 45 000 руб. суд относит на истца в связи с тем, что он не предпринял своевременно мер к оформлению документов, необходимых для реконструкции здания.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Стальинвест» на реконструированное нежилое здание, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 71:30:080217:351, общей площадью 408,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская