Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-46478/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46478/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 28 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА НОВИКОВА 28/А/208, ОГРН: 5067847505798);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитСервис" (адрес: Россия 109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ/2/10, СТРОЕНИЕ 1, Э 2 ПОМ I К 7 ОФ 83, ОГРН: 1127746507888);

о взыскании 80 311 руб. 96 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитСервис" (далее – ответчик) о взыскании 80 311 руб. 96 коп., в том числе 79 366 руб. 30 коп. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании ковровых покрытий №ДАК-20-008 от 21.07.2020 (далее – Договор) и 945 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2020 по 28.05.2021. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.05.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда (в составе судьи Бутовой Р.А.) от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 в связи с болезнью судьи Бутовой Р.А. и в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело №А56-46478/2021 передано в производство судье Куприяновой Е.В.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется за плату предоставлять заказчику во временное пользование (аренду) ковровые покрытия и оказывать услуги по их обслуживанию: доставку и замену грязных ковровых покрытий на чистые, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

На основании пунктом 3.1, 3.2 Договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней от даты выставления счета, выставляемого исполнителем каждые четыре недели.

Согласно пункту 3.3. договора - счет, акт либо универсальный передаточный документ (далее – УПД) за отчетный период отправляются заказчику по электронной почте и имеют юридическую силу до момента получения заказчиком их подлинных экземпляров и может являться для заказчика основанием для оплаты оказанных услуг. Оригиналы документов доставляются заказчику водителем-экспедитором. Представитель заказчика расписывается о получении документов в расписке. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней либо утвердить УПД, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. По истечении 3 рабочих дней с момента передачи заказчику УПД за отчетный период и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 79 366 руб. 30 коп. задолженности и 945 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами №4559 от 28.10.2020, №714 от 17.02.2021, №1185 от 17.03.2021, №1648 от 14.04.2021, №1769 от 22.04.2021 и счетами с доказательством выставления ответчику.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 945 руб. 66 коп., начисленных с 06.11.2020 по 28.05.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 29.05.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 06.11.2020 по 28.05.2021, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофитСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" 80 311 руб. 96 коп., в том числе 79 366 руб. 30 коп. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании ковровых покрытий №ДАК-20-008 от 21.07.2020 (универсальные передаточные документы №4559 от 28.10.2020, №714 от 17.02.2021, №1185 от 17.03.2021, №1648 от 14.04.2021, №1769 от 22.04.2021), 945 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2020 по 28.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 3212 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.