Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А43-6768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6768/2019

г. Нижний Новгород 14 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-117),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аванта-НН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 529 427 руб. 09 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019 № Сл-326-26842/19,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 529 427 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в связи с допущенной в исковом заявлении арифметической ошибкой, просит взыскать с ответчика 529 427 руб. 09 коп., в том числе: 259 822 руб. 50 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1127 от 15.06.2010 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, 30 436 руб. 37 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019; 214 089 руб. 19 коп. долга по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 № 1128 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018, 25 079 руб. 03 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019. Уточненные требования представитель истца подержал в полном объеме.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019, изготовление полного текста решения отложено до 14.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу № А43-44964/2018, 15.06.2010 между между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Борского района (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Аванта-НН» (арендатор) на основании распоряжений администрации Борского района Нижегородской области от 09.06.2010 № 2619 и № 2617 заключены договоры аренды земельного участка № 1127 и 1128.

В соответствии с договором № 1127 арендатор (ответчик) принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, на левой стороне а/д Нижний ФИО2, км 19+400 м, участок 4, площадью 4900,0 кв.м., кадастровый номер 52:20:1100070:56.

Договор заключен на срок с 10.06.2010 по 01.07.2012. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1. договора № 1127 годовая арендная плата составляет 51 306 руб. 28 коп.

В соответствии с договором № 1128 арендатор (ответчик) принял в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Ситниковский сельсовет, на правой стороне а/д Нижний ФИО2, км 19+400 м, участок 3, площадью 4900,0 кв.м., кадастровый номер 52:20:1100067:78.

Договор заключен на срок с 10.06.2010 по 01.07.2012. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.1. договора № 1128 годовая арендная плата составляет 51 306 руб. 28 коп.

Пунктом 2.3 договоров №№1127, 1128 установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации права. В соответствии с пунктом 2.4 договоров если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров в случае изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство РФ, Нижегородской области или Борского района) арендодатель в одностороннем порядке уведомляет арендатора с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки действуют с даты, указанной в уведомлении.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца перечисляет арендную плату на счет, указанный в приложении № 2 «расчет арендной платы» (пункт 4.3 договоров).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно уведомления от 06.12.2017 № 326-05-02-32211/17 о ставках арендной платы за землю в 2018 году, размер ежемесячной арендной платы по договору № 1128 от 15.06.2010 с 01.01.2018 составил 53 156 руб. 83 коп. Согласно уведомления от 06.12.2017 № Исх-326-05-02-32211/17 о ставках арендной платы за землю в 2018 году, размер ежемесячной арендной платы по договору № 1127 от 15.06.2010 с 01.01.2018 составил 137 461 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы за арендованный земельный участок, истец направил ответчику претензии от 15.01.2019 №№ Исх-326-4767/19, Исх-326-4760/19 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена последним без удовлетворения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актами приема-передачи от 09.06.2010 (л.д.20, 26), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Задолженность ответчика по арендной плате в сумме 259 822 руб. 50 коп. договору аренды земельного участка № 1127 от 15.06.2010 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018; в сумме 214 089 руб. 19 коп. по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 № 1128 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей по договорам за спорный период не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 259 822 руб. 50 коп. договору аренды земельного участка № 1127 от 15.06.2010 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018; 214 089 руб. 19 коп. по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 № 1128 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 30 436 руб. 37 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019; 25 079 руб. 03 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки, штрафа и их расчет не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 25 079 руб. 03 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019 признается судом правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 427 руб. 09 коп., в том числе: 473 911 руб. 69 коп. долга за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 и 55 515 руб. 40 коп. пени за период с 21.06.2018 по 15.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аванта-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 13 589 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева