Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А53-29758/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-29758/18 31 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29758/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к акционерному обществу «Санаторий Вешенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2018г. от ответчика: представитель не явился, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Санаторий Вешенский» о взыскании 1 310 079 рублей 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 377 от 01.01.2008г. за период май-июль 2018 года, пени в размере 34 043 рубля 70 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, завил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 110 079 рублей 38 копеек задолженности, 62 314 рублей 76 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между Открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее по тексту - Истец) и АО «Санаторий Вешенский» (далее также - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 377 от 01.01.2008 г. (далее - договор). 01.07.2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, <...>, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» № 1-15 от 28.05.2015 г. и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 г. Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1.). Как указывает истец, задолженность ответчика перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за поставленный в май-июль 2018 года энергоресурс составила 1 310 079 рублей 38 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой задолженности по договору энергоснабжения № 377 от 01.01.2008, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 110 079 рублей 38 копеек задолженности за период май-июль 2018 года, 62 314 рублей 76 копеек пени. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544). Как отмечено выше, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, акты съема показаний средств учета, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, ведомости электропотребления. Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 1 110 079 рублей 38 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса за период май-июль 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 62 314 рублей 76 копеек за период с 19.06.2018 по 15.10.2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению. Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, исковые требование о взыскании пени, начисленных по день фактической оплаты задолженности, заявлены истцом правомерно, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Санаторий Вешенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 110 079 рублей 38 копеек задолженности, 62 314 рублей 76 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 1 110 079 рублей 38 копеек, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также 24 724 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 717 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 031590 от 18.09.2018г. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. СудьяЗ.П. Бутенко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:АО "САНАТОРИЙ ВЕШЕНСКИЙ" (подробнее) |