Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А16-2937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2937/2021
г. Биробиджан
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 393,26 рубля, из которых: 56 551,67 рубля – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 25.02.2021 № 3/5/03311/278 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 841,59 рубля – пени за период с 17.08.2021 по 01.10.2021, а также пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 № ДЭК-71-15/163Д), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.03.2021 № 14),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» (далее – Отдел МВД) о взыскании 57 393,26 рубля, из которых: 56 551,67 рубля – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 08.07.2020 № 3/5/03311/278 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 841,59 рубля – пени за период с 17.08.2021 по 01.10.2021, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11 часов 15 минут 02.12.2021.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Указала, что контракт заключен с АО «ДГК» 25.02.2021, а не 28.07.2020, как заявлено истцом.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 09.12.2021.

После перерыва суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержала исковые требования, уточнила, что просит взыскать задолженность, возникшую ввиду неисполнения контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 25.02.2021 № 3/5/03311/278.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «ДГК» (поставщиком - теплоснабжающая организация) и Отделом МВД (заказчиком, абонентом) 25.02.2021 заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/5/03311/278 по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях контракта принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Пунктами 2.1, 2.2 контракта установлено, что договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в Приложении № 1. Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты абонента согласно часовым нагрузкам и (или) площади помещений, указанных в Приложении № 2.

Согласно пункту 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Порядок расчетов за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду определен сторонами в разделе 7 договора.

На основании расчетных ведомостей за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 для оплаты потребленного ресурса Общество выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 56 551,67 рубля

Ввиду неуплаты задолженности 28.09.2021 ответчику направлена претензия № 1065 с требованием в течение 10 дней с момента получение претензии принять меры к погашению задолженности.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по контракту в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями.

Ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса за указанный период не исполнены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения спорной задолженности Отделом МВД в суд не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на недостаточное финансирование, отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Между тем не доведение лимитов бюджетных обязательств не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 56 551,67 рубля основного долга по контракту за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истец произвел начисление пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 841,59 рубля за период с 17.08.2021 по 01.10.2021.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения Отделом МВД обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не отрицается последним, требование Общества о взыскании пени в сумме 841,59 рубля за период с 17.08.2021 по 01.10.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 02.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» платежным поручением от 25.10.2021 № 70604 уплатило в федеральный бюджет 2296 рублей государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 296 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 57 393,26 рубля, из которых: 56 551,67 рубля – задолженность по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 25.02.2021 № 3/5/03311/278 за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, 841,59 рубля – пени за период с 17.08.2021 по 01.10.2021, а также 2 296 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.04.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.10.2021на сумму задолженности 56 551,67 рубля по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко