Решение от 20 января 2019 г. по делу № А40-240647/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-240647/18-31-1916

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный тест решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 1 /16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "КУБОК-М" (105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 364 594,66 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "КУБОК-М" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № К-030-XVII от 16.02.2017 в размере 2 335 470, 11 руб., из которой: 2 281 238, 81 руб. – основной долг, 54 231, 20 руб. – пени за период с 07.12.2017 по 23.11.2018.

Требования заявлены с учетом уточнений, приянтых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 12.12.2018.

Истец в судебном засдении поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на ненадледжащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

10.12.2018 согласно штампу канцелярии суда от ответчика в электронном виде поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 12.12.2018.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу 12.12.2018, поскольку правовая позиция истца раскрыта и определена, ответчиком не оспорена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, истцом намерения заключить мировое соглашения по настоящему спору выражены не были, в связи с чем целесообразно рассмотрение спора в судебном заседании 12.12.2018 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – формирование уважительного отношения к закону и суду.

Использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон (право возражать против перехода к рассмотрению спора по существу), в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "КУБОК-М" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки продовольственных товаров № К-030-XVII от 16.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик на основании заявок Покупателя обязался поставить последнему товар, а Покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена товара указана в Ценовом листе. Оплата товара, срок годности которого составляет менее 10 дней производится в течение 8 рабочих дней с даты поставки товара; оплата товара, срок годности которого составляет от 10 до 30 дней включительно – в течение 25 календарных дней с даты поставки товара; оплата товара, срок годности которого составляет свыше 30 дней включительно – в течение 40 календарных дней с даты поставки товара (п.п.6.3, 7.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" передало ООО "КУБОК-М" товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя и печатью ООО "КУБОК-М" в представленных товарных накладных.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № К-030-XVII от 16.02.2017, задолженнсть ООО "КУБОК-М" по состоянию на дат урассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 2 281 238, 81 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 2 281 238, 81 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 231, 20 руб. (за период с 07.12.2017 по 23.11.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.10 Договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного долга.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Об уменьшении неустойки ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КУБОК-М" (105187, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 1 /16, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 335 470, 11 руб. (два миллиона триста тридцать пять тысяч четыреста семьдесят рублей одиннадцать копеек), из которой:

- 2 281 238, 81 руб. – основной долг,

- 54 231, 20 руб. – пени за период с 07.12.2017 по 23.11.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 677 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей ноль копеек).

Возвратить ООО "ЛК ДИСТРИБУЦИЯ" (142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ЛОГИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 1 /16, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. (сто сорок шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова