Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-26957/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2020 года

Дело №

А55-26957/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

Степановой И.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Цветиковым П.А.


рассмотрев 16-20 января 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калитка»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ани»

о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – Радченко С.А. по доверенности от 09.12.2019

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019 в размере 98 347 руб. 50 коп., неустойки, начисленной по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, в размере 26 160 руб. 44 коп., суммы долга по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019 в размере 21 813 руб. 81 коп., неустойки, начисленной по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, в размере 5 649 руб. 78 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 20 января 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры поставки № 104/17/6 от 30.10.2018, №104/17/7 от 30.10.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателя продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «продукция», а покупатель обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договоров истец 31.10.2018 выполнил свои обязательства по отгрузке продукции на общую сумму 98 347 руб. 50 коп. по товарным накладным № 19045 от 31.10.2018, № 19020 от 31.10.2018; 07.11.2018 отгружена продукция на общую сумму 21 813 руб. 81 коп. по товарной накладной № 19422 от 07.11.2018.

По состоянию на 14.08.2019 ответчик не выполнил свои обязательства по оплате полученной продукции.

По состоянию на 14.08.2019 сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 составляет 98 347 руб. 50 коп. и сумма долга по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 составляет 21 813 руб. 81 коп.

11.02.2019 ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности с приложением акта сверки. На данное уведомление ответчиком были представлены ответы, согласно которым ответчик утверждает, что оплата произведена в полном объеме. Из представленного ответчиком акта сверки следует, что оплата произведена им 03.12.2018 года в сумме 35000 рублей, 10.12.2018 в сумме 58289,90 рублей, 17.12.2018 года в сумме 5057,60 рублей, 17.12.2018 года в сумме 21 813,81 рубль. Однако каких-либо документов подтверждающих данную оплату ответчик не представил.

18.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении указанной суммы долга и уплаты пени, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров в случае нарушения сроков оплаты продукции, согласованных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма неустойки, начисленной по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, составляет 26 160 руб. 44 коп., сумма неустойки, начисленной по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, составляет 5 649 руб. 78 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на произведенный с истцом расчет за поставленную продукцию, на отсутствие задолженности по указанным договорам. Ответчик указывает на то, что сумма задолженности образовалась вследствие ненадлежащего исполнения работником ООО «Калитка» Сидоркиным С.А. (торговый представитель) своих должностных обязанностей. Денежные средства ООО «АНИ» за поставленный товар передавало торговому представителю ООО «Калитка» Сидоркину С.А., у которого имелась соответствующая доверенность на получение денежных средств. Денежные средства передавались Сидоркину С.А. под роспись со ссылкой на его подпись в книге учета материальных ценностей. Денежные средства, полученные от ООО «АНИ» по договорам поставки, Сидоркиным С.А. в кассу ООО «Калитка» не были внесены, что подтверждает о ненадлежащем исполнении Сидоркиным С.А. своих должностных обязанностей. В качестве доказательств ответчик ссылается на записи в книге учета материальных ценностей, переписку между сторонами по электронной почте, акты сверки расчетов, в которых ответчиком отражены его данные о задолженности. В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика допрошена Сулейманова М.В., которая подтверждает в качестве порядка расчетов передачу денежных средств за полученный товар торговому представителю ООО «Калитка» Сидоркину С.А.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Записи в книге учета материальных ценностей не отвечают требованиям допустимости доказательства, поскольку ссылка на номер договора и его дату, назначение платежа, на номер и дату товарных накладных в журнале отсутствует. Тогда как акты сверки содержат сведения о расхождениях в данных истца и ответчика о задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об оплате долга, ответчик вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик доказательства оплаты задолженности, несоразмерности начисленной неустойки в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 559 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Следует выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 0 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ани», 432504, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. 77, ИНН 7327038686 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калитка» сумму долга по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019 в размере 98 347 руб. 50 коп., неустойку, начисленную по договору поставки № 104/17/6 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, в размере 26 160 руб. 44 коп., сумму долга по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019 в размере 21 813 руб. 81 коп., неустойку, начисленную по договору поставки № 104/17/7 от 30.10.2018 по состоянию на 14.08.2019, в размере 5 649 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 559 руб.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 0 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.К. Степанова