Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А21-8966/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

05 сентября 2019 года

Дело №А21-8966-1/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18031/2019) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2019 по делу № А21-8966-1/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое


по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие»

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коско»,

установил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Коско» (ИНН 3906152079, ОГРН 1063906078060; далее – ООО «Коско») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 14 от 26.01.2019.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208; далее – Банк) обратилось 20.02.2019 в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 12 545 307 руб. 97 коп.

Определением суда от 16.05.2019 заявление Банка удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 16.05.2019, Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что на момент рассмотрения Центральным районным судом г.Калининрада заявления Банка к Коско А.А., Коско А.В. и ООО «Коско» о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами уполномоченный орган не участвовал в рассмотрении спора, так как на момент его рассмотрения не являлся кредитором ООО «Коско».

В возражениях Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А21-8966-1/2018 передано в производство судьи Слоневской А.Ю. распоряжением заместителя председателя суда от 24.07.2019.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Коско А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» 30.09.2013 заключили кредитный договор № МБ/39/КД-110, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб. на возвратной основе с процентной ставкой 16,5 годовых - до даты предоставления заемщиком, зарегистрированного договора купли-продажи за счет кредитных средств; 14,5 процентов годовых - после даты предоставления заемщиком, зарегистрированного договора купли-продажи за счет кредитных средств.

ООО «Коско» и ПАО Банк «ФК Открытие» 30.09.2013 заключили договор поручительства № МБ/39/КД-110/П-02, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб. на возвратной основе с процентной ставкой 16,5 годовых - до даты предоставления заемщиком, зарегистрированного договора купли-продажи за счет кредитных средств; 14,5 процентов годовых - после даты предоставления заемщиком, зарегистрированного договора купли-продажи за счет кредитных средств.

Коско А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» 30.09.2013 заключили кредитный договор № МБ/39/КД-111, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на возвратной основе с процентной ставкой 17,5 годовых.

ООО «Коско» и ПАО Банк «ФК Открытие» 30.09.2013 заключили договор поручительства № МБ/39/КД-111/П-02, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на возвратной основе с процентной ставкой 17,5 годовых.

Решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-114/2018 от 13.02.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана солидарно с Коско А.А. и ООО «Коско» задолженность по кредитному договору № МБ/39/КД-110 от 30.09.2013 в размере 9 389 480 руб. 84 коп. из которых: 7 607 407 руб. 72 коп. – основной долг, 1 722 073 руб. 12 коп – проценты, 60 000 руб. – пени за просрочку ссуды, 27 000 руб. – судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018.

Решением Центрального районного суда города Калининграда по делу № 2-4338/2017 от 13.11.2017 исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскано солидарно с Коско А.А. и ООО «Коско» задолженность по кредитному договору № МБ/39/КД-111 от 30.09.2013 в размере 1 337 472 руб. 30 коп из которых: 1 011 169 руб. 71 коп – основной долг, 276 302 руб. 59 коп – проценты, 50 000 руб. – пени за просрочку ссуды, 7 939 руб. 92 коп. – судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2017.

Основанием для обращения Банка с настоящим заявлением в суд послужило неисполнение судебных актов о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того, что доказательств исполнения вступивших в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе данной главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса в отношении кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами, в связи с чем возражения подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

В пункте 24Постановления № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебные акты, на котором основано требование кредитора, в установленном процессуальным законодательством порядке не обжаловались, не отменены. О разногласиях, связанных с исполнением представленных судебных актов или их пересмотром, не заявлено, в связи с чем все остальные возражения уполномоченного органа на требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу решениями суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что уполномоченный орган не являлся конкурсным кредитором на момент рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, не принимается апелляционным судом, поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен для исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Коско» требование Банка задолженности в размере 12 545 307 руб. 97 коп., в части процентов в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2019 по делу № А21-8966-1/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен