Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А08-9137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9137/2019
г. Белгород
10 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ к ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК" о взыскании 1 650,11 руб. задолженности по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК" о взыскании 1 650,11 руб. основного долга по договору централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и ответчика, поскольку определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (исполнитель) и ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК" (заказчик) заключен договор централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017 (далее – договор), согласно которому Заказчик на возмездной основе заказывает, а Исполнитель оказывает услуги по контролю посредством пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) за состоянием комплекса технических средств тревожной сигнализации и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее - Объект) Заказчика по адресу, указанному в Перечне платных услуг (Приложение № 1).По принятию, учету и передаче сообщений о сигналах «Тревога», доставляемых Комплексом с Объекта Заказчика в дежурную часть отдела внутренних дел, а при необходимости - по оповещению Заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых комплексом (п. 1.1. договора).

Состав комплекса указывается в акте обследования объекта (Приложение № 3) (п. 1.2. договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Размер среднемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику, указывается в Перечне платных услуг (Приложение № 1) (п. 6.1. договора).

Абонентская плата Исполнителю производится (перечисляется) Заказчиком с момента подписания Приложения №1 ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% без выставления счетов, независимо, от фактического времени оказания услуг, до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 6.3. договора).

По истечении каждого календарного месяца Стороны составляют акт об оказании услуг (далее - акт), который оформляется в соответствии с Приложением № 5. В случае не подписания акта в течение 5 (пяти) дней и не предоставления Исполнителю мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме, а односторонне подписанный Исполнителем акт, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по договору (п. 6.4. договора).

В Приложении № 1 к договору установлено, что стоимость ежемесячной абонентской платы за централизованное наблюдение за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика составляет1650,11 руб. в месяц. Исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя с 01.07.2017.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, что распечаткой с программного комплекса «СПИ Струна - 5» , в том числе, в декабре 2018 года. Однако ответчик свои обязательства по контракту исполнил не в полном объёме, и задолженность ответчика в пользу истца составила 1 650 руб. 11 коп., из которых за декабрь 2018 г. - 1 650 руб. 11 коп.

Претензия истца с требованием оплатить в трехдневный срок с момента ее получения сумма задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком доводов о недействительности контракта № 3621Т00013 от 30.12.2016 в связи с его несоответствием требованиям закона не приведено.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

Из содержания норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Анализируя, в силу положений статьи 431 ГК РФ, условия договора централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017, и приложений к нему, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует нормам ГК РФ как по своему содержанию (перечислены условия о предмете договора, условия возмездности, срок действия), так и по форме (заключен в простой письменной форме), т.е. сторонами согласованы все существенные условия договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017 за декабрь 2018 года включительно со стороны ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ исполнены надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК"1 650,11руб. задолженности за оказанные услуги в указанный период следует признать обоснованными и заявленными правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств по рассматриваемым договорам в материалах дела отсутствуют, судом не установлены и истцом не представлены.

Истец документально подтвердил факт оказания услуг в спорный период (распечатка с программного комплекса «СПИ Струна – 5», в том числе в декабре 2018 года).

Ответчик не представил в суд доказательств того, что перечень объектов по договору под охрану не сдавался или ответчик отказался от охраны в рассматриваемый период.

Следует также отметить, что наличие договора централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации предполагает ежемесячную оплату независимо от вызова специалистов и выполнения неисправностей оборудования. Для охраны объекта необходим комплекс оборудования, который должен быть в исправном состоянии и для этого существует техническое обслуживание данного оборудования.

В Приложении № 1 к договору установлено, что стоимость ежемесячной абонентской платы за централизованное наблюдение за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика составляет 1650,11 руб. в месяц. Исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги исполнителя с 01.07.2017.

Ответчик не представил суду доказательств, что охрана осуществлялась на неисправном оборудовании или, что охрана в спорный период не осуществлялась, и в техническом обслуживании оборудования ответчик не нуждался.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В этой связи, суд полагает, что исковые требования ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ о взыскании с ответчика 1650,11 руб. основного долга по договору централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017 за декабрь 2018 года заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг, указанный размер денежных средств подлежит взысканию с ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК"в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ подтверждаются материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "НОВОСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1650,11 руб. основного долга по договору централизованного наблюдения за состоянием шлейфов блокировки тревожной сигнализации № 3610S00134 от 01.07.2017 за декабрь 2018 года, а также 2000 руб. государственной пошлины, всего – 3650,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.