Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А47-5373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5373/2018
г. Оренбург
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304560734900046, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк) ФИО3 (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - участника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания»,

о взыскании фактической стоимости доли в размере 2 201 785 руб. 95 коп.

Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие:

от процессуального истца: ФИО3;

от материального истца: ФИО5;

от ответчика: ФИО5;

от третьего лица: ФИО5

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - материальный истец, ФИО2, ИП ФИО2) ФИО3 (далее по тексту – процессуальный истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ССК», Общество) о взыскании фактической стоимости доли в размере 2 645 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участника ООО «ССК» ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, третье лицо).

В ходе судебного заседания финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать фактическую стоимость доли в размере 2 201 785 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения.

В ходе судебного заседания процессуальный истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представитель материального истца, ответчика и третьего лица против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах. Сослался на то, что ИП ФИО2 имеет перед Обществом задолженность по возврату займа в сумме 2 645 000 руб. 00 коп., которая фактически является единственным активом Общества. ИП ФИО2 указал, что в ноябре 2017 года им было подано в Общество заявление о зачете встречных однородных требований (копия заявления не сохранилась). Общество также указало на то, что вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2018 по делу № А47-11235/2016 ООО «ССК» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника (ИП ФИО2); суд фактически подтвердил имеющуюся у ФИО2 задолженность перед ООО «ССК» в размере 2 645 000 руб. 00 коп. Ответчик при указанных обстоятельствах полагает, что у истца не может возникнуть право на выплату действительной стоимости доли, также как фактически обязательства ФИО2 (должника) по возврату полученных им займов от ответчика считаются погашенными.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением единственного учредителя ФИО2 № 1 от 18.09.2014 создано путем учреждения ООО «ССК», сформирован уставный капитал в размере 10 000 рублей, определена доля единственного участника в уставном капитале ФИО2 в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, назначен директор Общества ФИО2, определено место нахождения Общества (л.д. 56).

25.09.2014 ООО «ССК» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Впоследствии размер уставного капитала Общества увеличен до 11 000 рублей за счет дополнительного вклада, введенного в состав участников Колесника Д.А. с размером доли в уставном капитале 1/11, номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп.

15.11.2017 ФИО2 подал в Общество нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников, в котором просил в течение 3 месяцев выплатить ему действительную стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале, либо выдать в натуре имущество такой же стоимости (л.д. 15).

17.11.2017 единственным участником ООО «ССК» Колесником Д.А. принято решение: считать ФИО2 вышедшим из состава участников Общества с 16.11.2017 в связи с получением 15.11.2017 заявления о выходе из состава участников; доля вышедшего участника Общества в размере 10/11 уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, переходит к Обществу; распределить долю в размере 10/11 уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей, перешедшую обществу в связи с выходом участника ФИО2, единственному оставшемуся участнику Колеснику Д.А. в полном размере; распределяемая доля на момент принятия решения оплачена денежными средствами полностью; в связи с распределением доли, принадлежащей Обществу, утвердить размер доли оставшегося участника Колесника Д.А. в уставном капитале Общества в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 11 000 рублей; выплатить вышедшему из Общества участнику ФИО2 действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества в течение 3 месяцев со дня получения заявления о выходе; поручить провести государственную регистрацию указанных изменений директору Общества ФИО2 путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Уведомить регистрирующий орган о принятых решениях в сроки, установленные действующим законодательством (л.д. 16).

24.11.2017 в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы соответствующие изменения состава участников и распределения их долей в уставном капитале ООО «ССК» (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) по делу № А47-11235/2016 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Установив факт невыплаты ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ССК», финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Кроме того, судом установлено, что на основании шести договоров займа (л.д. 39, 54, 55, 57-59) у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «ССК» в сумме 2 645 000 рублей, в связи с чем, Общество подало заявление в дело о банкротстве ИП ФИО2 (№ А47-11235/2016) об установлении и включении этой задолженности в реестр требований кредиторов (л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в удовлетворении заявления Общества отказано (л.д. 128-131).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, целью обращения в суд с заявлением должно являться восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В данном случае, иск подан финансовым управляющим в интересах должника - ИП ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в целях пополнения конкурсной массы в пределах приведенных выше полномочий.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ, п.п. 6.1, 7, 8 ст. 23, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон № 14-ФЗ) (здесь и далее по тексту Гражданский кодекс РФ и Закон № 14-ФЗ приводятся в редакциях, действовавших на дату подачи ФИО2 заявления о выходе из состава участников Общества - 15.11.2017) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1) подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2) предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) утвержден Порядок определения стоимости чистых активов, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из того, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого, его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Согласно пункту 6.1. Устава ООО «ССК» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 участником ООО «ССК» было подано нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников Общества. Факт получения указанного заявления ответчиком не оспаривается и подтверждается принятым им решением от 17.11.2018.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, с указанной даты получения Обществом заявления ФИО2 о выходе из состава участников, его доля в уставном капитале перешла к Обществу (была впоследствии решением от 17.11.2017 распределена оставшемуся участнику Колеснику Д.А.), а у ответчика возникла обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости этой доли.

Согласно пункту 7.2 Устава ООО «ССК», общество должно выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании промежуточной бухгалтерской отчетности общества составленной по итогам квартала, предшествующего дате подачи заявления участника о его выходе из общества (л.д. 119-125).

Приказом № 125 от 25.12.2016 в Обществе утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета, пунктом 1.4 которой предусмотрено составление ежеквартальной бухгалтерской отчетности (л.д. 126, 127).

В материалы дела ответчиком представлен расчет действительной стоимости доли участника ФИО2, согласно которому его доля в уставном капитале составляет 2 201 785 руб. 95 коп. (л.д. 108) В обоснование произведенного расчета ответчиком представлен бухгалтерский баланс, составленный 30.09.2017 (л.д. 111).

Расчет произведен исходя из приведенного выше Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299).

При этом, суд отмечает, что учетной политикой ООО «ССК» предусмотрено составление ежеквартальной промежуточной отчетности, в связи с чем, указанный расчет правомерно составлен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, что соответствует приведенным выше положениям п. 6.1 ст. 23 Закона № 14-ФЗ.

В ходе судебного заседания процессуальный истец согласился с расчетом ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале, в связи с чем, уточнил сумму исковых требований (уменьшил до суммы, исчисленной ответчиком в расчете).

На вопрос суда стороны подтвердили отсутствие возражений по произведенному расчету, а также выразили отказ относительно необходимости назначения по этому вопросу судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спор относительно размера действительной стоимости доли вышедшего участника ФИО2 между сторонами отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу действительной стоимости его доли. При этом, ответчик также не отрицает факт неоплаты действительной стоимости доли ФИО2 в размере 2 201 785 руб. 95 коп.

Поскольку на дату подачи иска, установленный приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ и Закона № 14-ФЗ, а также принятый решением единственного участника от 17.11.2017, трехмесячный срок выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале истек, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы материального истца, ответчика и третьего лица подлежат отклонению, как ошибочные, документально не подтвержденные и не влияющие на результат рассмотрения спора по существу в силу следующего.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет перед Обществом задолженность по возврату займа в сумме 2 645 000 руб. 00 коп., а равно и определение размера действительной стоимости доли в уставном капитале с учетом его задолженности, в силу приведенных выше положений действующего законодательства не исключает обязанность Общества по выплате действительной стоимости вышедшему участнику, тем более, что указанная задолженность не является задолженностью этого участника по взносам (вкладам) в уставный капитал Общества, которая подлежит исключению из активов при расчете их чистой стоимости в порядке, предусмотренном, приведенным выше приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».

Признание арбитражным судом этой задолженности, основанной исключительно на факте участия ФИО2 и Общества в составе взаимосвязанной и аффилированной группы лиц (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2018 по делу № А47-11235/2016), также не влияет на обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, вышедшему участнику.

В материалы дела ни Обществом ни ИП ФИО2 не представлено заявление о зачете встречных однородных требований, на наличие которого в своем письменном отзыве сослался последний, хотя суд неоднократно определениями от 30.10.2018, 29.11.2018 и 16.01.2019 предлагал им представить в числе прочего надлежащим образом заверенные копии заявления и соглашения о зачете встречных требований.

Определения ими не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными по праву и по размеру, заявленными финансовым управляющим в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 2 201 785 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 009 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин