Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224018/25-159-1563
г. Москва
27 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009,ИНН: <***>, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 47, К. 1, КВ. 25)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 200401001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2, 366015, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, М.Р-Н ГРОЗНЕНСКИЙ, ФИО3, С ПРАВОБЕРЕЖНОЕ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 3, КВ. 1)

о взыскании 10 033 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2026г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙМИР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.12.2023 № СМ 231208 в размере 10 033 500 руб., а также об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с указанной суммой долга и обязании выплатить присужденную сумму в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику предоплату за стройматериалы, однако ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком заключён договор поставки № СМ 231208.

24.04.2024г. в ЕФРСФДЮЛ опубликовано сообщение №19703061 о ликвидации ООО «СТРОЙМИР».

Истец указал, что ООО «СТРОЙМИР» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «МИР» в размере 10 033 500 руб., возникшие при следующих обстоятельствах.

Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИР» были перечислены денежные средства в сумме 10 033 500 руб. следующими платежными поручениями: № 6 от 08.12.2023г. на сумму 2 870 100 руб. с назначением платежа: «Оплата за стройматериалы согласно счета № С23120813 от 08 декабря 2023г. по договору поставки. В том числе НДС 20%, 478 350 руб.»; № 21 от 25.12.2023г. на сумму 3 975 500 руб. с назначением платежа: «Оплата за стройматериалы согласно счета № С231225148 от 25 декабря 2023г. по договору поставки. В том числе НДС 20%, 662 583,33 руб.»; № 23 от 27.12.2023г. на сумму 3 187 900 руб. с назначением платежа: «Оплата за стройматериалы согласно счета № С231226247 от 27 декабря 2023г. по договору поставки. В том числе НДС 20%, 531 316,67 руб.»;

Однако, ООО «СТРОЙМИР» свои обязательства по поставке товара не исполнило.

В связи с началом процедуры добровольной ликвидации ответчика истец направил 09 июля 2025 года ликвидатору требование о включении долга в ликвидационный баланс, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя иск в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае ввиду непоставки товара истцом направлена о возврате оплаченной предоплаты.

По дату обращения в суд с настоящим иском ответа на требование не последовало.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поскольку истец произвел предварительную оплату, у ответчика возникла обязанность поставить товар либо возвратить сумму предоплаты (ст. 487 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 10 033 500 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов с суммой долга по договору поставки в размере 10 033 500 рублей и обязании ответчика выплатить истцу присужденную ему денежную сумму в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Как указано в иске 24.04.2024г. в ЕФРСФДЮЛ опубликовано сообщение №19703061 о ликвидации ООО «СТРОЙМИР».

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии (ликвидатора) удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Истец 09.07.2025 направил ликвидатору требование о включении долга в ликвидационный баланс с приложением документов. Требование получено адресатом, однако ответа не последовало, долг не погашен и не включен в ликвидационный баланс.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

При этом заявленные истцом требования об обязании ответчика включить истца в реестр требований кредиторов и обязании выплатить присужденную сумму в порядке очередности не являются самостоятельными исковыми требованиями, а представляют собой способ реализации судебного акта о взыскании задолженности с ликвидируемого лица.

В силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ удовлетворение судом иска кредитора является основанием для включения этого требования в ликвидационный баланс и его последующего погашения в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 431, 454, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 200401001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2, 366015, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, М.Р-Н ГРОЗНЕНСКИЙ, ФИО3, С ПРАВОБЕРЕЖНОЕ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 3, КВ. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009,ИНН: <***>, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 47, К. 1, КВ. 25) 10 033 500 (десять млн. тридцать три тыс. пятьсот) руб. . – задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМИР" (Чеченская Республика, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 200401001, ЛИКВИДАТОР: ФИО2, 366015, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, М.Р-Н ГРОЗНЕНСКИЙ, ФИО3, С ПРАВОБЕРЕЖНОЕ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 3, КВ. 1) в доход Федерального бюджета 325 335 (триста двадцать пять тыс. триста тридцать пять) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская