Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А55-7087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

21 августа 2018 года

Дело №

А55-7087/2018


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гадеевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области

к Открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 445009, <...>

о несостоятельности (банкротстве)


заинтересованное лицо: Администрация городского округа Тольятти


при участии в заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2018);

от должника – представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2017);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 04.04.2018).



УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «ДРСУ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 8 011 786,87 руб., в том числе налог - 6 774 871,66 руб., пени - 1 060 633,21 руб., штраф - 176 282 руб.

Кроме того, в просительной части заявления содержится требование о включении задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 2 040 052,52 руб. (в т.ч. основной долг - 2 040 052,52 руб.), в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 5 971 734,35 руб. (в т.ч. основной долг - 4 734 819. 14 руб., пени - 1 060 633,21 руб., штраф - 176 282 руб.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с нахождением судьи Некрасовой Е.Н. в отпуске, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 о некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Гадееву Л.Р. при рассмотрении дела №А55-7087/2018.

От должника 06.08.2018 в материалы дела поступило ходатайство с приложением копий платежных документов в обоснование заявленного ходатайства, просит отказать во введении наблюдения в отношении ОАО «ДРСУ» и прекратить производство по делу.

Суд приобщил документы в материалы дела.

В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержал, просил признать ОАО «ДРСУ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом представил в материалы дела письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по состоянию на 16.08.2018 (дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суммарная кредиторская задолженность ОАО «ДРСУ», послужившая основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), погашена в полном объеме, в связи с чем, уполномоченный орган вопрос о признании обоснованным заявления ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ОАО «ДРСУ» оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель должника возражал против признания ОАО «ДРСУ» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на погашение задолженности по обязательным платежам в полном объеме, в подтверждение чего должником в материалы дела 06.08.2018 приобщены подтверждающие документы: реестр платежей, платежные ордеры на 30 листах.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исходя при этом из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлены доказательства прекращения должником своей деятельности, отсутствия его по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направлявшаяся арбитражным судом в адрес должника (например, определение суда от 16.04.2018), последним получена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением № 44392522249772, возвратившимся в арбитражный суд с отметкой о вручении директору ОАО "ДРСУ" лично.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что должник занимает активную процессуальную позицию при рассмотрении вопроса обоснованности заявления уполномоченного органа. Так, представитель должника по доверенности принимал участие в судебных заседаниях 15.05.2018, 13.11.2018, 05.07.2018, 06.08.2018, 16.08.2018, представляя устные пояснения, заявляя устные и письменные ходатайства с приложением документов, обосновывающих позиции по делу; в ходе рассмотрения вопроса обоснованности заявления ФНС России должником предприняты меры по погашению образовавшейся перед бюджетом задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОАО «ДРСУ» является действующим юридическим лицом, доказательств обратного заявителем в материалы дела заявителем не представлено; а задолженность, положенная в основу заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) погашена последним в полном объеме, что подтверждается также устными пояснениями самого заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 53, 227, 230, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области о признании открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.Р. Гадеева