Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-33264/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-33264/19-141-305
19 марта 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Чистый Сервис» (ИНН <***>)

к ООО «Совэк» (ИНН <***>)

о взыскании 1 575 026руб. 80коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Сервис» обратилось с исковым заявлением к ООО «Совэк» о взыскании 1 056 896руб. 00коп. задолженности, 518 130руб. 80коп. неустойки и неустойки в размере 0,5% начисленной на сумму долга, начиная с 05.02.2019г. по дату фактический оплаты долга по договору №188/18 от 04.10.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 90 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №188/18.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами №1599 от 30.10.2018г. и №1745 от 31.10.2018г.

Согласно п. 3.5 договора в случае непредставления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 1 056 896руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 056 896руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 518 130руб. 80коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 056 896руб. 00коп. в размере 0,5%, начиная с 05.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 90 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 90 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор №1/19 от 09.01.2019г. и платежное поручение №690 от 24.01.2019г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом рассмотрения дела в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совэк» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>) 1 056 896руб. 00коп. задолженности, 518 130руб. 80коп. неустойки, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 28 750руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совэк» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 056 896руб. 00коп. в размере 0,5% начиная с 05.02.2019г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян