Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А57-7563/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7563/2021
28 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП 321508100259483, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304643921200104, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 815 739,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 305 руб.,

при участии:

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 08.10.2019,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 18.07.2019.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО2 (ОГРНИП 321508100259483, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304643921200104, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму 815 739,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 305 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район (далее – третье лицо).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по просьбе ИП ФИО3 перечислила ПАО «Т Плюс» денежные средства в сумме 815 739,28 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №31 от 14.02.2018 на сумму 220 053,59 руб., №44 от 13.03.2018 на сумму 276 024,01 руб., №68 от 16.04.2018 на сумму 233 414,43 руб., №86 от 10.05.2018 на сумму 86 247,25 руб. с назначением платежа «оплата за теплоэнергию по договору № 61391т от 01.02.2016 за ФИО3».

Указанные денежные средства были предоставлены ИП ФИО3 на условиях возвратности в срок до 25 декабря 2018 года.

В установленный срок денежные средства в сумме 815 739,28 руб. истцу не возвращены.

В адрес ИП ФИО3 истцом направлялось письмо от 17.01.2020 года, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

От ПАО «Т Плюс» поступила копия договора № 61391т от 01.02.2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем, которым подтверждается наличие правоотношений между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО3 по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Истцом также в материалы дела представлены выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подтверждающая перечисление денежных средств истцом с назначением платежа «оплата за теплоэнергию по договору № 61391т от 01.02.2016 за ФИО3» (представлена в электронном виде на оптическом диске), платежные поручения: №31 от 14.02.2018 на сумму 220 053,59 руб., №44 от 13.03.2018 на сумму 276 024,01 руб., №68 от 16.04.2018 на сумму 233 414,43 руб., №86 от 10.05.2018 на сумму 86 247,25 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений. Доказательств иного суду не представлено, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в т. ч. претензией-требованием № 1 от 17.01.2020 г. и доказательствами ее направления по адресу места жительства ответчика.

Кроме того, каких-либо действий по исполнению требований истца в добровольном порядке ответчиком не выполнено, срок на досудебное урегулирование спора истек.

Суд отмечает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика неоднократно принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда, вместе с тем, не изъявлял готовности по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Доводы об отсутствии статуса истца в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается осуществление истцом платежей за ответчика в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Обратного ответчиком не доказано. Кроме того, суд учитывает, что истец в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 321508100259483).

Доказательств злоупотребления правом истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов ответчиком в отзыве и в рамках устных выступлений представителя не заявлено.

Поскольку доказательств встречного исполнения в материалы дела не было представлено, учитывая, представление истцом доказательств фактического перечисления денежных средств, в отсутствие доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за рассмотрение данного дела в размере 33 189 руб. 00 коп., исходя из суммы исковых требований государственная пошлина в размере 19 305 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ как судебные расходы. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13 874 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100259483, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304643921200104, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321508100259483, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, неосновательное обогащение на общую сумму 815 739,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 305 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321508100259483, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 874 руб., оплаченную на основании чека от 26.03.2020 (номер операции: 8237361).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров