Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-34746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2025 года


Дело № А33-34746/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ КЛИНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1,

- на стороне истца: Управления архитектуры администрации города Красноярска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровским И.В.,

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ КЛИНИК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2022 по 19.07.2022 в размере 3 029 руб. 59коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб. 92 коп. (с учетом принятых 02.07.2024 уточнений).

Определением от 06.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.04.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца: Управление архитектуры администрации города Красноярска, судебное заседание отложено на 17.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 16.03.2022, по адресу: <...> установлена рекламная конструкция: щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0 м- 1 шт. Владелец рекламной конструкции: ООО «Дентал Клиник». Данная рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек, к акту приложена фотография. Согласно фотографии, приложенной к акту, на рекламной конструкции напечатано «ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ ПОД МИКРОСКОПОМ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ», указан номер телефона <***>.

Предписанием Управления архитектуры администрации города Красноярска от 17.03.2022 №1001 ООО «Дентал Клиник» предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с заявкой № 17 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 14.12.2021 № 4/2022, Управление архитектуры администрации города Красноярска поручило подрядчику выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, в том числе объекта щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0 м по адресу: <...>.

Письмом от 21.07.2022 подрядчик проинформировал Управление архитектуры администрации города Красноярска об отсутствии рекламной конструкции по адресу: <...>. В подтверждение представлена фотография указанного места, на которой рекламная конструкция отсутствует, фотография датирована 19.07.2022.

Претензией от 12.10.2023 истец потребовал от ответчика в течение 10-ти дней с момента получения претензии произвести оплату неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка для размещения рекламной конструкции по адресу: <...> в размере 2 440,59 руб.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительных документов, на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенной по адресу: <...>, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.03.2022 по 19.07.2022 в размере 3 029 руб. 59коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 руб. 92 коп. (с учетом принятых 02.07.2024 уточнений).

В ответ на определение об истребовании доказательств от 02.07.2024 ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 29.12.2021 № 44 подписанный между ООО «Дентал Клиник» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью « ДЕНТАЛ КЛИНИК» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию постеров с рекламной информацией заказчика и/или клиентов заказчика на средствах наружной рекламы (далее – конструкции). Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что тип и формат конструкций, адресная программа, количество сторон, стоимость услуг, период демонстрации, наличие либо отсутствие освещения конструкции, тип, количество и содержание постеров определяются сторонами в приложениях к настоящему договору. Также ответчиком представлены акты оказания услуг по размещению информационных средств, по печати баннера 6x3 от 31.03.2022 № 191, от 30.04.2022 № 201, от 31.05.2022 № 246, от 07.04.2022 № 218, от 30.06.2022 № 262, от 31.07.2022 № 269.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От Управления архитектуры администрации города Красноярска в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Управление поддерживает исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно акту о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 16.03.2022, по адресу: <...> установлена рекламная конструкция: щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0 м- 1 шт. Владелец рекламной конструкции: ООО «Дентал Клиник». Данная рекламная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения, срок действия которого не истек, к акту приложена фотография. Согласно фотографии, приложенной к акту, на рекламной конструкции напечатано «ЛЕЧЕНИЕ ЗУБОВ ПОД МИКРОСКОПОМ КОМПЬЮТЕРНАЯ ТОМОГРАФИЯ», указан номер телефона <***>.

Предписанием Управления архитектуры администрации города Красноярска от 17.03.2022 №1001 ООО «Дентал Клиник» предписано осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с заявкой № 17 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в соответствии с муниципальным контрактом от 14.12.2021 № 4/2022, Управление архитектуры администрации города Красноярска поручило подрядчику выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, в том числе объекта щитовая с информационным полем размером 6,0x3,0 м по адресу: <...>.

Письмом от 21.07.2022 подрядчик проинформировал Управление архитектуры администрации города Красноярска об отсутствии рекламной конструкции по адресу: <...>. В подтверждение представлена фотография указанного места, на которой рекламная конструкция отсутствует, фотография датирована 19.07.2022.

В ответ на определение об истребовании доказательств от 02.07.2024 ответчик представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 29.12.2021 № 44 подписанный между ООО «Дентал Клиник» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью « ДЕНТАЛ КЛИНИК» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию постеров с рекламной информацией заказчика и/или клиентов заказчика на средствах наружной рекламы (далее – конструкции). Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что тип и формат конструкций, адресная программа, количество сторон, стоимость услуг, период демонстрации, наличие либо отсутствие освещения конструкции, тип, количество и содержание постеров определяются сторонами в приложениях к настоящему договору. Также ответчиком представлены акты оказания услуг по размещению информационных средств, по печати баннера 6x3 от 31.03.2022 № 191, от 30.04.2022 № 201, от 31.05.2022 № 246, от 07.04.2022 № 218, от 30.06.2022 № 262, от 31.07.2022 № 269.

Суд неоднократно истребовал у ответчика и третьего лица - перечень рекламных конструкций, которые являлись предметом договора возмездного оказания услуг от 29.12.2021 № 44, а также доказательства оплаты, сведения о принадлежности рекламный конструкции по адресу: ул. Семафорная, 123, на которой был размещен спорный рекламный баннер. Документы не представлены.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт самовольного размещения ответчиком рекламной конструкции в период с 16.03.2022 по 19.07.2022.

Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению за установку и эксплуатацию данной конструкции, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу неосновательное обогащение в размере, исчисленном в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7- 119 «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В связи с использованием земельного участка и не оплатой платежей в период с 16.03.2022 по 19.07.2022, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 029 руб. 59 коп., что следует из представленного истцом расчета. Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия долга, а также размер платежей, подлежащих уплате в заявленный период, не оспорил, доказательства внесения платежей в спорный период  и доказательства оплаты долга не представил. Из представленных договоров и актов невозможно установить, что рекламная конструкция размещалась третьим лицом. Перечень рекламных конструкций, которые являлись предметом договора возмездного оказания услуг от 29.12.2021 № 44, а также доказательства оплаты, сведения о принадлежности рекламный конструкции по адресу: ул. Семафорная, 123, на которой был размещен спорный рекламный баннер, не смотря на неоднократное указание суда не представлены.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, суд полагает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 029 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 626 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения ответчика за счет истца доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является законным и обоснованным, вместе с тем подлежит перерасчету с учетом периода образования задолженности (16.03.2022 по 19.07.2022, истцом начисляются проценты на всю сумму задолженности без учета его временного образования: с 16.03.2022 на всю сумму долга, что неверно; судом произведен перерасчет с учетом указанных истцом периодов в расчете):

c 02.10.2022 по 23.07.2023: 3029,85 / 100 х 7,5 / 365 х 295 = 183,66 руб.;

c 24.07.2023 по 14.08.2023: 3029,85 / 100 х 8,5 / 365 х 22 = 15,52 руб.;

c 15.08.2023 по 17.09.2023: 3029,85 / 100 х 12 / 365 х 34 = 33,87 руб.;

c 18.09.2023 по 29.10.2023: 3029,85 / 100 х 13 / 365 х 42 = 45,32 руб.;

c 30.10.2023 по 17.12.2023: 3029,85 / 100 х 15 / 365 х 49 = 61,01 руб.;

c 18.12.2023 по 31.12.2023: 3029,85 / 100 х 16 / 365 х 14 = 18,59 руб.;

c 01.01.2024 по 01.07.2024: 3029,85 / 100 х 16 / 366 х 183 = 242,39 руб.

Проценты за все периоды составят = 600,36 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 600 руб. 36 коп., в остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ КЛИНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 029 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 600 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТАЛ КЛИНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 985 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых