Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-66619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66619/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАММА-УМК ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮБЕРА И А" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФИО1

о взыскании 1093640 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика: неявка, извещен,

от третьего лица: неявка, извещен, отзыв.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском о взыскании с ответчика (перевозчик) 1093640 руб. 40 коп. - стоимость утраченного груза.

От третьего лица приобщен отзыв, просит в иске отказать, а также заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Гамма-УМК Восток» (покупатель, истец) и ООО «ТД «Кострома» (поставщик,ответчик) заключен договор поставки от 26.07.2017.

В соответствии с договором ООО «ТД «Кострома» обязуется передать ООО «Гамма-УМК Восток» в собственность товар, а ООО «Гамма-УМК Восток» обязуется принять его (фанера береза ФСФ ЛБФФ FF 1/1, 18 мм, 2440*1220) и оплатить за него цену, определенную договором.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя в устной (по телефону) или письменной (по факсу) форме, в которых указывается наименование количество, срок поставки товара.

На основании заявки ООО «Гамма-УМК Восток», ответчик выставил счет на оплату № 872 от 04.07.2017.

Согласно платежному поручению № 646 от 11.07.2017 ООО «Гамма-УМК Восток» перечислило на расчетный счет ООО «ТД «Кострома» денежные средства в размере 1093640 руб. 40 коп.

11.07.2017 между ООО «Гамма-УМК Восток» (клиент) и ООО «Юбера и А» (перевозчик) был заключен Договор № 148/17 по предоставлению транспортных услуг (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения согласно заявкам и выдать его уполномоченным на то лицам, а клиент обязуется уплатить перевозчику плату, указанную в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2., 1.3. договора заявки предоставляются Перевозчику в письменной форме (по факсимильной связи) или устной (по телефону), с дальнейшим предоставлением оригинала. В заявке клиента, согласованных с Перевозчиком, оговариваются характеристика транспортного средства, количество и наименование груза, стоимость перевозки, перечень и стоимость организационных услуг, маршруты, пункт погрузки и разгрузки, данные о грузоотправителе и грузополучателе, срок подачи транспортного средства под погрузку и срок доставки груза.

Согласно п. 2.1.1. клиент обязан предоставить заявку на перевозку груза не позднее 12 часов дня, предшествующего перевозке.

В силу п. 2.2.6 договора по предоставлению транспортных услуг перевозчик обязан осуществить при наличии в заявке условий об экспедировании груза, приемку груза на соответствие данных, заявленных клиентом в заявке или выданной им доверенности, в том числе проверить наименование, количество и состояние груза, исправность упаковки и наличие маркировки на ней. Обо всех обнаруженных недостатках немедленно сообщить клиенту.

Истец (клиент) на основании п. 1 договора предоставил перевозчику (ответчику) заявку на осуществление перевозки № 148 от 11.07.2017, согласно которой устанавливалась дата и время погрузки 11.07.2017..

ООО «Юбера и Л», используя платную информационную систему ATI.SU (интернет портал, на котором размещают свои предложения грузовладельцы и грузоперевозчики) разместил на общей площадке заявку.

С представителем ООО «Юбера и А» связался представитель ООО «Логистик 69», который сообщил, что 11.07.2017 их водитель будет находиться в районе ответчика и может загрузить товар по заявке, оформленной между ООО «Юбера И А» и ООО «Гамма - УМК Восток».

Согласно п. 2.2.8 договора перевозчик (ООО «Юбера и А») вправе привлекать для перевозки третьего лица, в связи с чем между ООО «Юбера и А» (заказчик) и ООО «Логистик 69» (перевозчик) заключили договор-заявку №148/17 от 11.07.2017 по предоставлению транспортных услуг.

В этот же день в адрес ООО «Гамма - УМК Восток» на электронную почту были высланы паспортные данные водителя и документы на транспортное средство.

Согласно п. 1.2. п.2.1.1 договора заказчик предоставил заявку на перевозку груза № 148 от 11.07.2017. Перевозчик выделил для доставки груза а/м МАЗ Т454СР/161, водитель ФИО1 (третье лицо по делу).

11.07.2017 водителю Дуднику М.Н. была выдана доверенность на получение материальных ценностей, товарная накладная и транспортная накладная, загрузил груз в адресе погрузки: <...> должен был его доставить в г. Новосибирск в срок до 14.07.2017.

После прибытия автомашины в пункт погрузки, водитель сообщил, что грузоотправитель не готов к отправке, в связи с чем, в соответствии с п. 5 заявки на осуществление перевозки № 148 от 11.07.2017 была увеличена стоимость перевозки на 3000 руб. (санкция за простой машины).

Вместе с тем груз не был передан истцу, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений сторон обязался за вознаграждение выполнить экспедиционные услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза.

Таким образом, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате перевозки груз был утрачен, что самим ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, факт его утраты, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором (п.4.4.) и заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Принимая во внимание, что таких доказательств не представлено, иск удовлетворяется судом.

Третье лицо заявило о применении годичного срока исковой давности.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с пунктами 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из фактических обстоятельств, истец 17.11.2017 обращался в Арбитражный суд Костромской области (дело № А31- 13302/2017) и иском к ООО «Торговый дом «Кострома» о взыскании 1093640 руб. 40 коп. задолженности, 29168 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки от 26.07.2016.

Решением от 11.05.2018 иск был удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А31- 13302/2017 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

При новом рассмотрении в иске было отказано (решение от 08.07.2019), решение 11.10.2019 вступило в законную силу (постановление Второго арбитражного апелляционного суда) по делу № А31- 13302/2017.

Таким образом, суд считает, что имело место приостановление течения срока исковой давности на срок до 11.10.2019.

Принимая во внимание дату, когда груз должен был быть передан истцу – 14.07.2017 - начало течения годичного срока, осуществление судебной защиты с 17.11.2017 - обращение с иском в Арбитражный суд Костромской области до 11.10.2019 – дата постановления Второго арбитражного апелляционного суда и дату обращения в Арбитражный суд Свердловской области – 22.11.2019, срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЮБЕРА И А" в пользу ООО "ГАММА-УМК ВОСТОК" 1093640 руб. 40 коп. – долг.

3. Взыскать с ООО "ЮБЕРА И А" в федеральный бюджет 23936 руб. – государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.С. Трухин