Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А81-4530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4530/2020
г. Салехард
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 20.05.2020 №030S19200001890,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 20.05.2020 №030S19200001890.

10.07.2020 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На отзыв заинтересованного лица в суд от заявителя поступили возражения.

Определением суда от 02 июня 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявленные требования, суд считает необходимым требования Общества удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Обществом с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" за январь 2020.

Срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 г. - не позднее 17 февраля 2020 года. Страхователем ООО «Технэс ТМ» сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены 19.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 28 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 20.02.2020.

Таким образом, ООО «Технэс ТМ» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены 19 февраля 2020 года, вместо установленного срока - не позднее 17 февраля 2020 года.

По факту указанного нарушения Управлением ПФР в г. Новом Уренгое составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.03.2020 № 030S18200001250.

Акт направлен страхователю заказным письмом 13.03.2020, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

Страхователем в установленный законодательством срок были представлены письменные возражения.

На основании акта Управлением ПФР в г. Новом Уренгое было принято решение от 20.05.2020 № 030S19200001890 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 14 000,00 рублей (500 руб* 28=14 000).

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.05.2020 № 030S19200001890 ООО «Технэс ТМ» передано по почте заказным письмом 21.05.2020, что подтверждается почтовым реестром и квитанцией ФГУП «Почта России».

Заявитель, не согласившись с решением органа пенсионного фонда, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что органом пенсионного фонда необоснованно не учтено при применении финансовой санкции наличие смягчающих вину обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленного требования.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что страхователем ООО «Технэс ТМ» сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены 19.02.2020 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, в отношении 28 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке от 20.02.2020.

В силу чего, орган пенсионного фонда обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом нарушена вышеуказанная норма Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены 19 февраля 2020 года, вместо установленного срока - не позднее 17 февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, признаются.

Таким образом, факт допущенного заявителем правонарушения органом пенсионного фонда доказан.

С учетом того, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Общества к ответственности за указанное нарушение.

Расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствующий действующему законодательству.

Однако, суд признает наличие в действиях заявителя смягчающих вину обстоятельств.

Федеральный закон N 27-ФЗ возможность применения смягчающих обстоятельств не устанавливал. Действующая до 01.01.2015 года статья 44 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.09.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Федеральный закон N 212-ФЗ) предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С 01.01.2015 указанная статья признана утратившей силу в соответствии с положениями Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, а в соответствии с новой редакцией пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля должен выявлять только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, которое предусмотрено названным Законом.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Закон N 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, признание судом первой инстанции конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, и уменьшение размера доначисленного к взысканию штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции признает необходимыми в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, учесть:

-нарушение срока представления сведений составило 2 рабочих дня, то есть незначительный срок,

-признание Обществом факта допущенного нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года,

-нарушение срока предоставления отчета формы СЗВ-М совершено страхователем впервые (обратное не доказано);

- самостоятельное обнаружение факта несвоевременного предоставления сведений и незамедлительное устранение допущенного нарушения, до выявления нарушения Управлением ПФ РФ в г. Новый Уренгой.

-правонарушение носит формальный характер, не повлекло для государственного бюджетного фонда, так и государственной казне в целом негативных последствий, которые могли бы повлечь за собой отрицательные последствия для них;

-отсутствие умысла в совершении правонарушения и неблагоприятных последствий совершенного правонарушения.

и снизить размер назначенного УПФР штрафа до суммы 1000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, арбитражный суд первой инстанции с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания пришел к выводу о том, что размер наложенного на заявителя штрафа подлежит снижению до 1000 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение в части взыскания штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., не соответствует основам законодательства и нарушает права заявителя, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, признает его недействительным в указанной части.

Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания решения органа пенсионного фонда недействительным в полном объеме.

В силу изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.05.2020 №030S19200001890, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) недействительным в части размера штрафа, превышающего 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технэс ТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова