Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А29-5079/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5079/2021 12 июля 2021 года г. Сыктывкар Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5079/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, без вызова сторон, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (далее – ООО «ИЦ по ЖКХ», ответчик) о взыскании 234 482 руб. 60 коп. долга за сентябрь 2020 года – январь 2021 года за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель, 7 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 11.05.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В отзыве от 02.06.2020 конкурсный управляющий ООО «ИЦ по ЖКХ» ФИО1 сообщила об отсутствии в ее распоряжении документов относительно заявленных требований, в связи с чем исковые требования считает необоснованными. Согласно сведениям Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 03.06.2021 функции управления в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. Катаева, г. Сыктывкар в период с 01.10.2020 по 15.04.2021 осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 30.09.2020 № 9/2286, с 16.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» осуществляет функции управления в отношении спорного многоквартирного дома по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации. 08.06.2021 Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представлены подтверждающие документы. Определением от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (далее – ООО «АСС», третье лицо). В пояснениях от 24.06.2021 истец указал, что с 01.10.2020 многоквартирный дом № 45 по ул. Катаева перешел на прямые расчеты. В отзыве от 30.06.2021 ООО УК «АСС» сообщило, что с 01.10.2020 осуществляет функции управления в отношении дома № 45 по ул. Катаева, при этом с указанного времени собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 30.06.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично. 05.07.2021 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 по делу № А29-10723/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИЦ по ЖКХ». Определением от 12.12.2020 в отношении ООО «ИЦ по ЖКХ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2021 ООО «ИЦ по ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ИЦ по ЖКХ» открыто конкурсное производство. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу. В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0003463 от 21.06.2019, однако данный договор ответчиком не подписан. Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с сентября 2020 года по январь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на ОДН в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры от 30.09.2020 на сумму 224 491 руб. 04 коп., от 30.11.2020 на сумму 2 497 руб. 89 коп., от 31.12.2020 на сумму 2 497 руб. 89 коп., от 31.01.2021 на сумму 2 497 руб. 89 коп., расчет энергопотребления. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 09.03.2021, оставленную ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из искового заявления, договор между сторонами в письменной форме не заключен. Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Из положений названных норм следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Вместе с тем из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации на предоставление коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения. Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Поскольку ООО «ИЦ по ЖКХ» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая организация со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец предъявил задолженность за период с сентября 2020 года по январь 2021 года. Однако с учетом представленных в материалы дела документов суд не может возложить обязанность по оплате поставленного ресурса за период с октября 2020 года по январь 2021 года на ООО «ИЦ по ЖКХ», поскольку с 01.10.2020 в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. Катаева управляющей организацией выбрано ООО УК «АСС», что подтверждается сведениями Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и представленными ею документами, а именно решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми от 16.09.2020, постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 30.09.2020 об определении с 01.10.2020 ООО УК «АСС» управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 45 по ул. Катаева. Кроме того, факт осуществления функций управления в отношении спорного дома с 01.10.2020 подтверждается ООО УК «АСС» в отзыве от 30.06.2021. С учетом изложенного требования ПАО «Т Плюс» являются обоснованными только в отношении задолженности за сентябрь 2020 года. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску. Ответчик объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный в сентябре 2020 года, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 224 491 руб. 04 коп. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр по ЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 224 491 руб. 04 коп. долга за сентябрь 2020 года за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель, 7 362 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 713 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.Н. Вахричев Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:временный управляющий Кубасова Анна Александровна (подробнее)ООО "Информационный Центр по Жкх" (ИНН: 1101162360) (подробнее) Иные лица:ООО УК "Альянсспецсервис" (подробнее)Служба Республики Коми Строительного, Жилищного и Технического Надзора (Контроля) (ИНН: 1101056523) (подробнее) Судьи дела:Вахричев Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |