Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А45-4614/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4614/2023
город Новосибирск
22 июня 2023 года
резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2023, паспорт, диплом

установил


Общество с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК 823 745 рублей 59 копеек неосновательного обогащения (договор поставки от 04.04.2017 № 53/2017-КЗЛЗ).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК, уведомленное о наличии судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало на пропуск истцом срока исковой давности.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК (поставщик) был заключён договор поставки от 04.04.2017 № 53/2017-КЗЛЗ.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (груз).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки товара, а также реквизиты грузополучателя и грузоотправителя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Датой отгрузки (передачи товара перевозчику) считается дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной или в накладных на отпуск товара потребителю (форма ТОРГ-12) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю: при поставке автотранспортом покупателя - с момента погрузки товара на транспортное средство (датой поставки в этом случае считается дата погрузки, указанная в товарно-транспортной накладной), при этом передача товара перевозчику, покупателю (грузополучателю) осуществляется на основании оригинала доверенности, выданной покупателем.

Покупатель производит платежи в счёт оплаты товара (партии товара) предварительно до начала периода поставки товара (партии товара), согласованного в соответствующем приложении (пункт 3.3 договора).

Истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 10 548 985 рублей 59 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 01.08.2017 № 249, 03.06.2017 № 173, 03.06.2017 № 174, 03.06.2017 № 175, от 03.06.2017 № 176, от 03.11.2017 № 402, от 05.03.2018 № 86, от 05.05.2017 № 127, от 05.07.2017 № 215, от 10.01.2019 № 2, от 12.10.2017 № 360, от 13.09.2017 № 321, от 13.12.2017 № 465, от 15.05.2017 № 134, от 16.11.2017 № 425, от 17.05.2017 № 145, от 17.05.2017 № 148, от 17.08.2017 № 287, от 17.08.2017 № 288, от 17.08.2017 № 289, от 18.10.2017 № 372, 19.09.2017 № 336, от 22.01.2019 № 12, от 26.04.2018 № 151.

Однако, как утверждает истец, товар ответчиком в полном объёме не поставлен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 823 745 рублей 59 копеек, что послужило основанием для направления обществом с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ уведомления о расторжении договора и о возврате предоплаты от 10.06.2021, в котором покупатель просил вернуть сумму предварительной оплаты за товар.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК не представлено ни доказательств поставки товара на предъявленную к взысканию сумму, ни доказательств возврата предоплаты за товар.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверено и признано необоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11 указано, что право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у истца отсутствует.

Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определённого сроки исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности при расторжении договора начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 по делу № 302-ЭС17-945, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского от 26.04.2019 по делу № А11-4672/2018.

Применительно к спорным правоотношениям договор действовал до 31.12.2017, а в части расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора), уведомление покупателя о расторжении договора датировано 10.06.2021, установлен срок для возврата денежных средств – пять дней с момента получения претензии, претензия направлена в адрес ответчика 10.06.2021.

При таких условиях срок исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ требованиям истцом не пропущен.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КУЗНЕЦКИЙ ЗАВОД ЛИТЕЙНЫХ ЗАГОТОВОК в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБМАШПРОМ 823 745 рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 19 475 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.


судья В.А. Полякова