Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-134977/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134977/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа»

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

Третьи лица: 1) Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании убытков, причиненных обжалованием постановления от 15.02.2019 № 1259/19

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), Пичугина Т.Н. (доверенность от 09.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019)

от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» (далее – Общество, ООО «ЭВРИКАа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой (далее – Комитет, административный орган) убытков в размере 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2020 с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представители ООО «ЭВРИКАа» поддержали заявленные требования, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-23104/2019 удовлетворено заявление ООО «ЭВРИКАа», признано незаконным и отменено постановление Комитета от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1259/19 по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Истцом (Заказчиком) в целях защиты своих прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, заключен с обществом с ограниченной ответственностью "ЭВРИКАр" (далее - ООО "ЭВРИКАр", Исполнитель) договор N 1/19/Ю от 18.01.2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор 1).

Цена Договора 1 в соответствии с пунктом 3.1 составила 50 000 руб. Данная сумма оплачена Исполнителю, что подтверждается платежным поручением N 291 от 10.10.2019.

ООО «ЭВРИКАа» в адрес Комитета направлена претензия от 10.10.2019 N 92 с требованием возместить убытки в размере 50 000 руб. Административный орган письмом N 01-35-9169/19-0-1 от 31.10.2019 в удовлетворении претензии отказал.

Считая данный отказ Комитета неправомерным, ООО «ЭВРИКАа», ссылаясь на положения статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с Комитета убытков в размере 60 000 руб., включив в размер убытков расходы на оказание юридических услуг по взысканию убытков по договору N 70/2/19/Ю от 07.10.2019 на оказание юридических услуг (далее - Договор 2) в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, абзац 4 пункта 26 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при ведении дела об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на Договор 1, заключенный с ООО «ЭВРИКАр» на оказание юридических услуг, а именно, комплекса услуг, связанных с представлением интересов ООО «ЭВРИКАа» в Комитете при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16 Закона N 273-70, а также по ведению дела об административном правонарушении (пункт 1.1 договора). Кроме того, Обществом представлены акт сдачи-приемки работ от 13.05.2019 по договору № 1/19/Ю от 18.01.2019, платежное поручение от 10.10.2019 № 291 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг от 13.05.2019 по договору № 1/19/Ю от 18.01.2019, Исполнитель выполнил следующие действия:

- 08.01.2019 - правовой анализ представленных документов и устная консультация;

- 07.02.2019 - ознакомление Заказчика с протоколом N 1259/19 об административном правонарушении, разъяснение правовой позиции;

- 14.02.2019 - ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в Комитете;

- 21.02.2019 - разъяснение Заказчику содержания постановления от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1259/19, разъяснение Заказчику правовых последствий, устная консультация по правовым перспективам обжалования постановления о назначении административного наказания;

- 22.02.2019-28.02.2019 – подготовка и подача в арбитражный суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

- 12.03.2019 – ознакомление Заказчика с материалами арбитражного дела № А56-23104/2019, разъяснение содержания документов;

- 12.03.2019 – подготовка и направление в арбитражный суд и в Комитет почтовым отправлением ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- 17.04.2019 – подготовка возражение на отзыв Комитета;

- 18.04.2019 – направление почтовым отправлением в Комитет и подача в арбитражный суд возражений на отзыв Комитета

- 16.05.2019 – ознакомление Заказчика с результатом по делу (судебный акт А 56-23104/2019), разъяснение содержания судебного акта.

Как усматривается из перечня услуг, поименованных в акте сдачи-приемки работ от 13.05.2019 по договору № 1/19/Ю от 18.01.2019, ООО «ЭВРИКАр» в рамках Договора 1 оказаны услуги ООО «ЭВРИКАа» по консультированию, подготовке материалов для обжалования постановления Комитета от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1259/19 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также их представлению в суд и в Комитет.

При этом, доказательств оказания Обществу юридических услуг в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что 06.02.2019 Исполнитель не мог ознакомить Общество с протоколом об административном правонарушении, поскольку копия протокола поступила в адрес Общества лишь 07.02.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.02.2019 для отправления с почтовым идентификатором 19106031136256.

Суд также учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении Комитетом постановления от 15.02.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 1259/19 представитель ООО «ЭВРИКАр» не участвовал.

Согласно Акту сдачи-приемки работ Исполнитель Обществу оказал услугу по разъяснению правовой позиции, однако доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Общество не принимало участия ни в составлении протокола, ни в рассмотрении дела Комитетом, не выражало свое отношение к решениям и действиям Комитета по привлечению его к административной ответственности.

Следует отметить, что защитник Пичугина Т.Н. действовала на основании доверенности N 4, которая была выдана ООО «ЭВРИКАа» 09.01.2019, сроком на три года. В ее полномочия входило как досудебное, так и судебное представительство.

Таким образом, Пичугина Т.Н. была уполномочена на защиту интересов Общества задолго до даты, которая фигурирует в качестве даты заключения Договора 1 на оказание юридических услуг. Доверенность была выдана ей самим Обществом, а не Исполнителем по Договору 1 - ООО "ЭВРИКАр".

Доказательств ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в Комитете (листа ознакомления) в материалы дела не представлено.

Тот факт, что еще с 09.01.2019 у Общества имелся собственный полномочный представитель в лице Пичугиной Т.Н., в совокупности с отсутствием документально подтвержденных доказательств представления интересов Общества ООО "ЭВРИКАр" (доверенность, участие в процессуальных действиях, ознакомление с материалами дела, и т.д.), свидетельствует о том, что ООО "ЭВРИКАр" фактически не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, вопреки представленным Обществом документам, ООО "ЭВРИКАр" не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, у Общества не возникли убытки, связанные с ведением дела в Комитете. По результатам оценки представленных Обществом доказательств суд приходит к выводу, что предметом оказанных ООО «ЭВРИКАа» юридических услуг в рамках Договора 1 является представительство интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не при производстве по делу об административном правонарушении в административном органе.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 АПК РФ.

Таким образом, в отношении оказания юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде по Договору 1 суд считает, что понесенные Обществом расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела N А56-23104/2019, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление в части взыскания с Комитета в пользу Общества 50 000 руб. убытков подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку требования заявителя о взыскании 50 000 руб. убытков судом не удовлетворены, то не подлежит взысканию и сумма (10 000 руб.), оплаченная Обществом по договору на оказание юридических услуг N 70/2/19/Ю от 07.10.2019 по взысканию убытков.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Оставить без рассмотрения требование общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» о взыскании 50 000 руб. убытков.

В удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. убытков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАа» 2 400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2019 № 368.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.