Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А51-20057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20057/2017
г. Владивосток
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАНКЕР ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 330 193,15 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛАНКЕР ДВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АРТЕМСТРОЙ " о взыскании 330 193,15 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29 декабря 2015 г. между ООО «Фланкер ДВ» и ООО «АРТЕМСТРОЙ» был заключен договор № 29/12-15 строительного подряда на выполнение электромонтажных работ: Базы отдыха «Синяя сопка» г. Артем р-он Синяя сопка.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковое заявление в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость выполняемых по настоящему договору работ определена на основании утвержденного и согласованного сторонами сметного расчета и составляет 294 454 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2.2. настоящего договора предоплата составляет 105 542 руб. Предоплата производится в течение трех банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Срок выполнения работ составляет двадцать рабочих дней с момента получения предоплаты.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение трех банковских дней на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком.

По условиям договора № 29/12-15 от 29 декабря 2015 г. истец производит работы в обусловленные договором сроки, а ответчик обязуется в соответствии с разделом 2 договора подряда оплатить все работы в соответствии со сметным расчетом, составленным с учетом всех обязательных платежей и подписанным актом выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости всех выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, в установленные сроки ответчик не оплатил истцу денежные средства. Несмотря на данный факт, истец за счет собственных денежных средств произвел все работы, предусмотренные договором № 29/12-15 от 29 декабря 2015 г. сметным расчетом, утвержденным ответчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01 июля 2016 г., а также справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 01 июля 2016 г.

Акт приемки выполненных работ ответчиком подписан без замечаний. В последующем претензий от ООО «АРТЕМСТРОЙ» также не поступало.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ заказчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 294 454,40 рублей.

Суд не принимает возражения ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ в силу следующего.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанные документы по смыслу условий контракта и ст. 753 ГК РФ подтверждают факт выполнения Ответчиком работ в полном объеме, принятие и оплату указанного объема работ Истцом без замечаний.

В нарушение требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, что обращался к подрядчику с требованиями об устранении недостатков.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, заказчик не обосновал, почему выявленные недостатки невозможно было выявить при приемке выполненных работ. Доказательства того, то выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки, ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2016 по 16.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде оплаты процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа.

Вместе с тем, оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела договор, суд установил, что в договоре предусмотрено, что окончательный расчет за услуги производится в течении 3 дней на основании акта приема-передачи выполненных работ. При этом в договоре не установлена ответственность заказчика, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за невнесение авансового платежа.

В связи с чем, суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с 07.07.2016 по 16.08.2017 в размере 31 591,04 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается неоплата долга, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за каждый день просрочки обязательства на сумму невыполненных работ за период с 17.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оплата услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается документами: квитанция №036 от 10.07.2017, договор поручения от 10.07.2017, условиями которого стороны определили, что общая стоимость услуг по договору составляет 70 000 рублей.

Оказание услуг подтверждается исковым заявлением, расчетом, уведомлением о времени и месте судебного заседания.

Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, учитывая небольшую сложность дела, отсутствие возражений ответчика (подготовка дела, составление искового заявления). В остальной части суд отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9180 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.333.21 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 96 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАНКЕР ДВ" 360528,80 рублей составляющих 294454,40 рублей основного долга, 31591,04 рублей пеней, 25000,00 судебных издержек и 9483,36 рублей государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска и судебных издержек отказать.

Взыскание процентов производить по банковской ставке 8.25% на сумму основного долга 294454,40 рублей до даты оплаты основного долга.

Выдать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАНКЕР ДВ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 96,00 рублей уплаченной по платежному поручению № 217 от 09.08.2017 на сумму 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.