Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А05-2421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2421/2024
г. Архангельск
24 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к ответчикам:

- Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165680, <...>),

- Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165320, <...> зд. 53),

- Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165320, <...> зд. 53)

о взыскании 27 103 руб. 63 коп. долга, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д. 3, литер А, пом.16Н),

- общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация Вилегодского муниципального округа, 1-ый ответчик) о взыскании 9037 руб. 43 коп. задолженности по УПД № 33-00057591 от 30.11.2023 и УПД № 33-00062870 от 31.12.2023, 1372 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 08.05.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 241 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Администрация Вилегодского муниципального округа представила отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор энергоснабжения и истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества муниципальному образованию.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») и общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – ООО «Электрические сети»).

Определением суда от 09.09.2024 удовлетворено ходатайство истца и в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация Котласского муниципального округа и Управление имущественно-хозяйственного комплекса Администрации Котласского муниципального округа.

Управлением имущественно-хозяйственного комплекса Администрации Котласского муниципального округа представлен отзыв на заявление, в котором он просит в иске к нему отказать.

Определением суда от 28.10.2024 настоящее дело и дело № А05-5182/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в настоящем деле № А05-2421/2024.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просит взыскать с надлежащего ответчика 24 053 руб. 91 коп. задолженности за период с ноября 2023 года по март 2024 года, 3049 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 31.05.2024, неустойку с 01.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также 6562 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых издержек.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, позицию третьих лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области.

На территории Вилегодского муниципального округа Архангельской области находятся следующие объекты электросетевого хозяйства, через которые осуществляется энергоснабжение потребителей, проживающих в д.Заосечная Котласского муниципального округа: отпайка от ВЛ-10 кВ до КТП, КТП с оборудованием РУ-10 кВ, РУ-0,4 кВ; силовой трансформатор, ВКЛ-0,4 кВ от КТП до опоры № 12 (далее – объект, объект электросетевого хозяйства).

В соответствии с договором аренды от 24.09.2021 № 156 эл/сети указанный объект был передан Вилегодским муниципальным округом в лице Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа в аренду ООО «Электрические сети».

Как указано в пункте 1.2 данного договора имущество принадлежит арендодателю – Вилегодскому муниципальному округу на праве собственности.

Объект передан ООО «Электрические сети» по акту от 24.04.2021, являющемуся приложением к договору аренды от 24.09.2021 № 156 эл/сети.

В связи с заключением договора аренды от 24.09.2021 № 156 эл/сети на основании заявления ООО «Электрические сети» от 05.10.2021 № 1471/10 объекты электросетевого хозяйства (отпайка от ВЛ-10 кВ до КТП, КТП с оборудованием РУ-10 кВ, РУ-0,4 кВ; силовой трансформатор, ВКЛ-0,4 кВ от КТП до опоры № 12) были включены с 24.09.2021 в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2021 № 10-001379, заключенный истцом с ООО «Электрические сети».

28.02.2022 между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «Электрические сети» в отношении спорного объекта был подписан акт технологического присоединения.

31.03.2023 между Вилегодским муниципальным округом в лице Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа и ООО «Электрические сети» был подписан акт, согласно которому в связи с окончанием договора аренды от 24.09.2021 № 156 эл/сети арендатор вернул арендодателю объект электросетевого хозяйства.

По заявлению ООО «Электрические сети» в связи с окончанием договора аренды от 24.09.2021 № 156 эл/сети объект с 01.10.2023 был исключен из приложения № 1 «Перечень точек поставки (покупки) на розничном рынке» договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2021 № 10-001379.

В последующем, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2021 № 10-001379 был расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2024.

Истец обратился к 1-му ответчику с письмом от 24.10.2023 № 05-07/16-13/1997 о предоставлении информации по КТП д.Заосечная.

Администрация Вилегодского муниципального округа в ответе от 16.10.2023 № 3098 указала, что спорный объект электросетевого хозяйства не является собственностью муниципального округа (объект в реестре муниципального имущества не числится, земельный участок, на котором расположен объект, отнесен к землям федерального назначения (земли производственного назначения)), информация об арендаторах объекта отсутствует.

Сопроводительным письмом от 01.12.2023 № 05-06/18-01/2317 истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора энергоснабжения № 13-008901 (далее – договор), в приложении № 1 к которому указал спорный объект электросетевого хозяйства – КТП д.Заосечная.

Согласно пункту 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора установлен порядок оплаты электрической энергии (мощности): 1-ый платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки осуществляется до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Подписанный договор, протокол разногласий по его условиям в адрес истца не поступили.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, истец произвел расчет потерь электроэнергии и направил в адрес 1-го ответчика УПД от 30.11.2023 № 33-00057591 на сумму 3601,02 руб., от 31.12.2023 № 33-00062870 на сумму 5436,41 руб., от 31.01.2024 № 33-00002455 на сумму 5991,13 руб., от 29.02.2024 № 33-0007939 на сумму 4841,23 руб., от 31.03.2024 № 33-00012260 на сумму 4184,12 руб.

В связи с отсутствием оплат, истец направил в адрес 1-го ответчика претензии с требованием оплатить задолженность за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль и март 2024 года в общей сумме 24 053,12 руб.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами и ПАО «Россети Северо-Запад», в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению за счет 1-го ответчика, ввиду следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 148 Основных положений № 442 предусмотрено, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в .таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований к администрации Вилегодского муниципального округа.

Организация электроснабжения в границах муниципального образования отнесена к вопросам местного значения в силу части 1 статьи 14 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Как указано ранее, на территории Вилегодского муниципального округа Архангельской области находится объект электросетевого хозяйства, через который осуществляется энергоснабжение потребителей, проживающих в д.Заосечная Котласского муниципального округа.

По территории Котласского муниципального округа Архангельской области до д. Заосечной проходит линия электропередач 0,4 кВ, протяженностью 470 м.

Решением   Котласского   городского   суда   от   13.02.2012   по   делу   №   2-78/12 требования Котласского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование «Черемушское» Котласского района Архангельской области учесть воздушные линии электропередач идущие в границах деревни Заосечной в качестве муниципального имущества казны; принять данные воздушные линии электропередач на баланс в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; обеспечить бесперебойное электроснабжение населения через данные линии в деревне Заосечной Котласского района Архангельской области.

Для осуществления деятельности по качественному и бесперебойному оказанию услуг по передаче (распределению) электрической энергии (мощностей) потребителям, а так же технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям воздушная линия протяженностью 470 метров администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области передавалась ООО «АСЭП» по договору аренды объектов электроснабжения. С августа 2023 года линия электропередач находится в аренде у АО «Архангельская областная энергетическая компания» (договоры аренды объектов электроснабжения от 14.08.2023 № 01-2023, от 15.07.2024 № 01/2024).

Взаимоотношения по оплате поставляемой и потребляемой электроэнергии (по территории Котласского муниципального округа) осуществляется между АО «Архангельская областная энергетическая компания» (поставщиком услуги) и потребителями (физическими лицами, проживающими в населенном пункте).

На основании пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931).

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

Правовые последствия возлагаются на то муниципальное образование, которое не предприняло должной осмотрительности по рассмотрению вопроса об установлении правового статуса спорного объекта как бесхозного и его дальнейшую регистрацию как объект муниципальной собственности.

Трансформаторная подстанция, от которой проходят линии электропередач на д. Засечную, расположена на территории Вилегодского района, администрацией Вилегодского района вопрос об установлении правового статуса трансформаторной подстанции не разрешен.

При этом осуществление администрацией Вилегодского муниципального округа правомочий собственника в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для организации энергоснабжения, усматривается из материалов дела (администрацией Вилегодского муниципального округа заключался договор о предоставлении объекта электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети» в аренду). Доказательств передачи в спорный период спорных объектов электросетевого хозяйства Вилегодским муниципальным округом иным лицам в материалы дела не представлено.

Администрация Вилегодского муниципального округа относится к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, на которого возлагается обязанность по оплате потерь электроэнергии, возникающих в его сетях.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что в спорный период отсутствует письменный договор энергоснабжения, Вилегодский муниципальный округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом произведен расчет потерь за спорный период.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии проверен судом и признан соответствующим Правилам № 861. Расчет 1-ым ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании долга за электрическую энергию в общей сумме 24 053 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению за счет Администрации Вилегодского муниципального округа.

Оснований для удовлетворения иска за счет Котласского муниципального округа Архангельской области и Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области не имеется. В удовлетворении иска к данным ответчикам суд отказывает.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика 3049,72 руб. неустойки за период с 19.12.2023 по 31.05.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку 1-ым ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии, поставленной в спорный период, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Поверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки оплаты электроэнергии за январь 2024 года.

В силу положений 82 Основных положений № 442 срок оплаты электроэнергии за январь 2024 года (с учетом порядка исчисления сроков) истек 19.02.2024, соответственно, начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса за январь 2024 года должно производиться с 20.02.2024.

По расчету суда неустойка за период с 19.12.2023 по 31.05.2024 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии за ноябрь и декабрь 2023 года, январь, февраль и март 2024 года составляет 3042,35 руб. указанная сумма неустойки подлежит взысканию с 1-го ответчика. В остальной части иск о взыскании неустойки заявлен необоснованно и в его удовлетворении суд отказывает.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении трех исков в суд (дела №№ А05-2421/2024, А05-5182/2024, А05-6652/2024) была уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 562,80 руб., понесенные в рамках дел  №№ А05-2421/2024, А05-5182/2024, А05-6652/2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма почтовых расходов в размере 562,80 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензионных писем, копий исковых заявлений. Данные расходы связаны с рассмотрением спора и подтверждены документально.

С учетом положений статей 106, 110 АПК РФ с 1-го ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 6561,69 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 24 053 руб. 91 коп. долга, 3042 руб. 35 коп. пеней, всего – 27 096 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 24 053 руб. 91 коп. по ставке, установленной в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 01.06.2024 по день фактической оплаты, а также 6561 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении иска к Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова