Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А76-7752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7752/2021
г. Челябинск
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС», ОГРН <***>, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 496 236,68 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бластинг Интер Солюшнс», ОГРН <***>, г. Уфа, (далее – истец, ООО «БИС»), 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «Южный Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ДСК «Южный Урал»), о взыскании 496 236 руб. 68 коп., в том числе задолженность по договору подряда от 22.08.2020 № 05-ВР в размере 491 604 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 88 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 40-44).

Согласно возражениям ответчика сумма задолженности не может превышать 83 896 руб., а сумма процентов не может превышать 595 руб. 62 коп., в остальной части исковых требований ответчик просит отказать.

19.04.2021 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга с 491 604 руб. 80 коп. до 83 896 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.12.2020 по 20.02.2021 с 4 631 руб. 88 коп. до 595 руб. 62 коп. за период с 22.12.2020 по 20.02.2021 (л.д. 62). Оригинал заявления ООО «БИС» изготовлен на бланке организации и подписан директором ФИО1, который как руководитель истца, имеет право действовать от имени ООО «БИС» без доверенности. Заявление об уменьшении исковых требований скреплено печатью ООО «БИС»; заверение печатью ООО «БИС» подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данного общества.

Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подписанный директором ФИО1 и скрепленный печатью ООО «БИС» (л.д. 63).

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания основного долга, пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 67-68).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://chelarbitr.ru или в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части – 12.05.2021 (л.д. 69).

19.05.2021 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме (л.д. 74).

Поскольку порядок и сроки обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, предусмотренные частью 2 статьи 229 АПК РФ, истцом соблюдены, суд удовлетворяет поданное заявление.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «БИС» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 28.08.2020 № 05-ВР (далее – договор) (л.д. 13-18, 46-48), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по организации и производству взрывных работ (взрывные работы) на объекте заказчика – Костылевском месторождении, расположенном в 0,4 км. к северо-востоку от д. Костыли Сосновского муниципального района, а заказчик принимает на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Договорная стоимость работ по организации и производству взрывных работ определяется исходя из фактически выполненных подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 метр куб взорванной горной массы (в том числе НДС-20%), согласованной сторонами в спецификациях к договору по каждому отдельному объекту производства работ (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 3.1 договора).

Дата окончания производства работ на объекте указанная в Техническом задании заказчика, является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения срока окончания работ (пункт 3.4. договора).

К договору также подписана спецификация от 28.08.2020 № 1 (л.д. 19).

Календарные сроки выполнения работ: с 28 августа 2020 года до 31 декабря 2020 года (пункт 3.1 Спецификации № 1).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией от 01.02.2021 № 12 истец потребовал оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (л.д. 11-12).

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.09.2020 № 1, от 11.11.2020 № 2 (л.д. 22-23).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что фактически работы выполнены на сумму 1 155 496 руб. В подтверждение представлены подписанные сторонами универсальные передаточные акты от 19.11.2020 № 20 на сумму 598 800 руб. 38 коп., от 30.11.2020 № 22 на сумму 556 628 руб. 44 коп. (л.д. 55-56).

Суд отмечает, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014).

Факт принятия выполненных работ может подтверждаться универсальным передаточным документом (письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@).

В подтверждение оплат ответчиком представлены платежные поручения от 24.09.2020 № 1210 на сумму 481 600 руб., от 10.11.202 0№ 1477 на сумму 590 000 руб.

Остаток неоплаченной задолженности согласно доводам отзыва составляет 83 896 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не выполнил обязательства по оплате в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 83 896 руб. 00 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 83 896 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца (л.д. 63) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 22.12.2020 по 31.12.2020 (10 дн.): 83 896 руб. x 10 x 4,25% / 366 = 97 руб. 42 коп.

- с 01.01.2021 по 20.02.2021 (51 дн.): 83 896 руб. x 51 x 4,25% / 365 = 498 руб. 20 коп.

Всего: 595 руб. 62 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 62 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 21.02.2021 исходя из размера задолженности 83 896 руб. 00 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 3 380 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 12 832 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021 № 207.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 3 380 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 9 452 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 83 896 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере до 595 руб. 62 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ УРАЛ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС», ОГРН <***>, г. Уфа, задолженность по договору от 28.08.2020 № 05-ВР в размере 83 896 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 20.02.2021 в размере 595 руб. 62 коп., всего в размере 84 491 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 83 896 руб. 00 коп. за каждый день просрочки начиная с 21.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШНС», ОГРН <***>, г. Уфа из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2021 № 207 госпошлину в размере 9 452 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru