Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А59-1335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«13» мая 2019 года Дело № А59-1335/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019. Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694530, <...>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – истец, инспекция) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000196 от 30.05.2017.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра физических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>. По указанному адресу ответчик извещался, однако, определение суда возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства граждан.

Как следует из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение о назначении судебного заседания по делу было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, действующим на основании Положения о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173.

В соответствии с п. 3.7. Положения инспекция осуществляет лицензирование и лицензионный контроль деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» имеет лицензию № 000196 от 30.05.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).

26.12.2018 государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась с письмом № 3.26-2227/18-Вн к председателю лицензионной комиссии Сахалинской области рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об аннулировании лицензии № 000196 от 30.05.2017 лицензиата ООО «Управляющая компания «Чистый город» по основаниям, что в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На проводимом 29.01.2019 заседании (протокол № 104) Лицензионная комиссия Сахалинской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами рассмотрела обращение государственной жилищной инспекции Сахалинской области и приняла решение о направлении государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в суд искового заявления об аннулировании лицензии № 000196 от 30.05.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Управляющая компания «Чистый город».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил, что у ООО «Управляющая компания «Чистый город» с момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не находились многоквартирные дома в управлении, то есть общество не осуществляло указанную деятельность.

Соответствующее обстоятельство подтверждается сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, заявленные требования соответствуют нормам ЖК РФ и ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств, что с момента получения лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами находились многоквартирные дома в управлении, не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 000196 от 30 мая 2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694530, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким