Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А32-10127/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-10127/2020
г. Краснодар
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ,

к обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности и неустойки в размере 437 018 руб. 04 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 740 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ,

о взыскании неустойки в размере 131 859 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 31.01.2020 № 02,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.06.2020 № 12.06/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС», г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс», г. Краснодар (далее – ответчик), о взыскании задолженности и неустойки в размере 437 018 руб. 04 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 740 руб.

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» основной долг в размере 400 000 руб., неустойку в размере 18 418 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740 руб. Определением суда от 24.08.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «КСБ-СтройАльянс» г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, о взыскании неустойки в размере 131 859 руб.

От истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление с указанием возражений по каждому предъявленному требованию встречного иска.

От ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором он просит: - взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «КСБ-СтройАльянс» г. Краснодар, неустойку в размере 149 021 руб. Определением суда от 19.11.2020 ходатайство ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, просил отказать в удовлетворении встречных.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца – по встречному) просил отказать в удовлетворении первоначального иска, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором он просил взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «КСБ-СтройАльянс» г. Краснодар, неустойку в размере 174 974 руб. 80 коп.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.01.2021 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 15 мин. 21.01.2021. После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

26.02.2019 между ООО «КСБ-СтройАльянс» (Заказчик) и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен договор № 26.02./19 на изготовление металлических свайных конструкций.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался из предоставленного давальческого материала (партии труб) по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению свайных конструкций для установки свайных оснований на объекте строительства «База промысла опорная, площадка поглощающих скважин и депо пожарное» на участке 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, расположенного по адресу: РФ ЯНАО, г. Новый Уренгой.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость выполняемых работ составляет 20 000 руб. за одну тонну готового изделия.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течении 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счет-фактуры или УПД заказчику, справки ЭСМ – 7, а также документов, указанных в п. 4.1.3 договора.

Согласно п. 4.1.3 договора подрядчик обязался предоставить заказчику техническую документацию (паспорт, документ о качестве произведенной продукции) на изготовленные свайные конструкции.

Пунктом 4.2.1 предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные надлежащим образом и в полном объеме работы согласно условиям настоящего договора, после предоставления подрядчиком акта выполненных работ, счета-фактуры, документов, указанных в п. 4.1.3 договора, и подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора установлено, что заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан в течение 5-ти рабочих дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и принять ее по акту приема-передачи, а при обнаружении недостатков /дефектов/повреждений и/или отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из искового заявления, подрядчиком выполнены работы по изготовлению свайных конструкций, что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 30.11.2019 на сумму 418 600 руб., счетом-фактурой № 09 от 30.11.2019. Претензий по качеству выполненных работ не поступало. Однако в установленный договором срок (в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ) работы не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2020 об оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленные требования, истец по первоначальному иску представил в материалы дела спорный договор от 26.02.2019, подписанный сторонами без возражений акт выполненных работ № 1 от 30.11.2019 на сумму 418 600 руб., счет-фактуру № 09 от 30.11.2019 (л.д. 16-21 том 1), документ, подтверждающий частичную оплату от 01.04.2020, переписку с ответчиком по вопросам предоставления технической документации на металлоконструкции.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик не оспаривает факты выполнения подрядчиком работ по договору и подписания акта выполненных работ № 1 от 30.11.2019 на сумму 418 600 руб., а также неоплату выполненных работ, ссылаясь на непредоставление технической документации на металлоконструкции.

Комплекс работ по спорному договору включал в себя:

1. Приведение трубы в мерную длину согласно проекта,

2. Изготовление и приварка наконечников из трубы соответствующего сечения путем разрезания по приведенным разверткам в рабочей документации,

3. Изготовление перфорации,

4. Очистка свай до 2-й степени по ГОСТ 9.402-2004,

5. Обеспыливание и обезжиривание металлических поверхностей свай,

6. Нанесение на поверхность свай грунт-эмали СБЭ-111 «Унипол» марки Б (з слоя по 80 мкм)

7. Погрузка изготовленных металлоконструкций в автотранспорт заказчика.

Ответчик, руководствуясь п. 2.3 спорного договора, считает, что оплата работ должна производиться после получения всего пакета документов: счета-фактуры, актов выполненных работ или УПД, справки ЭСМ–7, а также технической документации, указанной в п. 4.1.3 договора (паспорта, документа о качестве произведенной продукции).

Учитывая, что подрядчиком представлен только счет-фактура и акт выполненных работ, а справка ЭСМ-7 и техническая документация заказчику не направлены, ответчик по первоначальному иску полагает, что требования о взыскании задолженности и пени не обоснованы.

Изучив предоставленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из содержания указанной статьи, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны не оспаривают факты выполнения работ по договору и подписания акта № 1 от 30.11.2019 на сумму 418 600 руб. без замечаний и претензий по качеству оказанных услуг.

В части доводов ответчика по первоначальному иску о необходимости предоставления справки ЭСМ-7 и технической документации, предусмотренной п. 4.1.3 договора, установлено следующее.

Справка о выполненных работах (услугах) (форма № ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Данная форма предусмотрена Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам. Таким образом, с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

В соответствии с ГОСТ Р 57991-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Сваи стальные из труб, применяемые для устройства фундаментов под опоры трубопроводов надземной прокладки. Общие технические условия», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24.11.2017 № 1827-ст, изготовление свай может выполнять как специализированная организация (изготовление свай в заводских условиях), так и организация, осуществляющая строительство (изготовление свай в полевых условиях на специально оборудованных площадках) (п. 6.2.2).

Согласно п. 6.2.5 ГОСТ Р 57991-2017 для изготовления свай применяют сертифицированные материалы и изделия (трубы, наконечники, листовой и рулонный прокат). Данные из сертификатов качества на материалы и изделия указывают в документе о качестве на сваи.

Как следует из условий договора (п. 1.1, п.п. 4.2.2) и подтверждается материалами дела, трубы для изготовления металлических свайных конструкций предоставлены самим заказчиком. Подрядчик не является заводом-изготовителем свай и металлоконструкций, а изготовил металлические свайные конструкции из труб, предоставленных заказчиком, в связи с чем требование у подрядчика паспорта и документа о качестве произведенной продукции не обосновано.

Материалами дела подтверждается предоставление заказчику документов, свидетельствующих о качестве использованных материалов (сертификаты соответствия на Грунт-Эмаль СБЭ-111 «Унипол» марки Б, растворитель Уайт-Спирит, сертификат качества на электроды ОК 53.70, НАКС об аттестации сварочных материалов, документы о качестве использования сварочного аппарата, свидетельство НАКС о готовности организации к использованию аттестованной технологии сварки на ООО «Ремстройсервис»).

Кроме того, изготовленные металлические конструкции использованы по назначению - установлены на объекте строительства «База промысла опорная, площадка поглощающих скважин и депо пожарное» на участке 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, расположенного по адресу: РФ ЯНАО, г. Новый Уренгой.

При таких обстоятельствах заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором стоимость работ (с учетом уточнения) в размере 400 000 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2020 по 03.03.2020 в размере 18 418,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счет-фактуры или УПД заказчику, справки ЭСМ – 7, а также документов, указанных в п. 4.1.3 договора. Акт выполненных работ подписан сторонами 30.11.2019, соответственно оплата должна быть произведена 20.01.2020 года.

Истцом представлен расчет пени, размер которой исходя из общей суммы задолженности (418 600 руб.), процентной ставки (0,1% за каждый день просрочки), количества дней просрочки (44 дня) составляет 18 418,40 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан не верным.

Поскольку период с 21.01.2020 по 03.03.2020 составляет 43 дня, расчет должен быть исходя из следующего: 418600 руб.*0,1 %*43=17 999,80 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве пени.

Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность на сумму 400 000 руб., пени на сумму 17 999,80 руб. в остальной части иска отказать.

ООО «КСБ-СтройАльянс» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» неустойки (с учетом уточнения) с 30.11.2019 на дату вынесения решения суда.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора (п. 2.3, 4.1.3, 4.2.1), согласно которым оплата за оказанные услуги по договору осуществляется в течении 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счет-фактуры или УПД заказчику, справки ЭСМ – 7, а также а также технической документации, указанной в п. 4.1.3 договора (паспорта, документа о качестве произведенной продукции).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном предоставлении заказчику технической документации, указанной в п. 4.1.3 договора, заказчик вправе на свое усмотрение либо отказаться от исполнения договора, либо, в случае изменения срока выполнения работ в связи с непредоставлением такой документации, взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец по встречному требованию ссылается на то, что паспорта и документы, подтверждающие качество произведенной продукции, не предоставлены до настоящего момента. При этом ссылается на ГОСТ 23118-2012 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия, СНиП 3.03.01-87 как на доказательство необходимости предоставления паспорта и документов, подтверждающих качество.

Доводы ответчика по встречному иску о необходимости предоставления справки ЭСМ-7 и технической документации, предусмотренной п. 4.1.3 договора, были изложены ранее.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 721 ГК РФ предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание акта приемки выполненных работ без замечаний не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. Заказчик с соответствующим ходатайством о назначении и проведении экспертизы в суд не обращался, в связи с чем доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору не установлено.

ГОСТ 23118-2012 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия распространяется на стальные строительные конструкции, указанные в разделе 3, из стали классов прочности не выше С440 для зданий и сооружений различного назначения (далее - конструкции), предназначенные для применения в любых климатических районах с сейсмичностью до 9 баллов включительно и устанавливает общие требования к этим конструкциям. Требования настоящего стандарта не применимы к спорной ситуации - изготовления металлических свайных конструкций из труб заказчика.

В спорной ситуации применимы требования ГОСТ Р 57991-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Сваи стальные из труб, применяемые для устройства фундаментов под опоры трубопроводов надземной прокладки. Общие технические условия», утв. Приказом Росстандарта от 24.11.2017 № 1827-ст. В соответствии с п. 6.2.5 ГОСТ Р 57991-2017 для изготовления свай применяют сертифицированные материалы и изделия (трубы, наконечники, листовой и рулонный прокат). Данные из сертификатов качества на материалы и изделия указывают в документе о качестве на сваи.

Ссылка ответчика на СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции также несостоятельна, так как настоящий свод правил распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства, в том числе при монтаже сборных железобетонных, стальных, деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов; при сварке монтажных соединений строительных стальных и железобетонных конструкций, соединений арматуры и закладных изделий монолитных железобетонных конструкций (п.1.1).

При этом согласно п. 1.2 при возведении специальных сооружений - автомобильных дорог, мостов, труб, стальных резервуаров и газгольдеров, тоннелей, метрополитенов, аэродромов, гидротехнических мелиоративных и других сооружений, а также при возведении зданий и сооружений на вечномерзлых и просадочных грунтах, подрабатываемых территориях и в сейсмических районах следует дополнительно руководствоваться требованиями соответствующих нормативных документов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец по первоначальному иску также взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 31.01.2020, заключенное ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» с ФИО3, дополнительное соглашение от 25.05.2020 года, заключенное с ФИО1, расходно-кассовый ордер на сумму 25 000 руб., дополнительный отчет о проделанной работе от 25.05.2020.

Согласно п. 1 соглашения от 31.01.2020, исполнитель обязался оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по спорному делу в Арбитражном суде Краснодарского края.

По условиям соглашения (п. 2) исполнитель обязался: провести юридическую консультацию, подготовить претензию, составить исковое заявление.

В соответствии с п. 3 соглашения, стоимость услуг определена в размере 25 000 руб., оплата по договору произведена.

Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» приняты, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Установив сам факт несения судебных расходов, подтвержденный материалами дела, суд оценивает пределы их разумности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «КСБ-СтройАльянс» представил отзыв, в котором заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумности судебных расходов, суд исходил из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края, стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, в соответствии с которыми стоимость услуг по составлению искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 7 000 руб., по составлению отзыва по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляет 7 000 руб., участие в судебном заседании 4500 руб.

Как видно из материалов дела, исполнителями подготовлена претензия, иск, возражения на отзыв, отзыв на иск.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные истцу юридические услуги, суд считает, что обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом по первоначальному иску ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., являются обоснованными.

Судебные расходы на представителя с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 21000*99,9% = 24975 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 11 740 руб. (л.д. 8 том 1). С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, данная сумма подлежит отнесению на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99,9%, что составляет 11728,26 руб.

Истцом по встречному иску при подаче оплачивалась госпошлина в размере 4 956 руб., поскольку в результате уточненных встречных требований заявленная сумма иска составила 174974,80 руб., то с истца по встречному иску следует довзыскать в бюджет госпошлину в размере 1293 руб.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КСБ-СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, в пользу ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, задолженность в размере 400 000 руб., пени в размере 17 999,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11728,26 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КСБ-СтройАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1293 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А.Дунюшкин