Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А56-44441/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44441/2019
14 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПИТЕР АВТО"; (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 247/ЛИТ. А; Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 51/К/608, ОГРН: 1037832048100; 1037832048100);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРООПТ" (адрес: Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ 63/К34/11Н ПОМЕЩЕНИЕ 46; Россия 196626, Санкт-Петербург, п. Шушары, 2-й Бадаевскиий пр-д 7А, ОГРН: 1157847074131; 1157847074131);

о взыскании 335650 руб. задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО «ЮПИТЕР АВТО» (далее истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ЕВРООПТ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 335650 руб. задолженности. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

08.12.2016 года между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее Договор).

Истец в период с октября 2018 по март 2019 оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, размер задолженность за ним составляет 335650 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, гарантийным письмом ответчик подтвердил наличие задолженности, обязательства по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, представлены: счета, акты выполненных работ, подтверждения отправки счетов и актов ответчику.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел установленным оказание услуг ответчику и наличие задолженности за ним в размере 335650 руб.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, отклоняются судом.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действительно акты оказанных услуг не были подписаны ответчиком.

По условиям Договора (п.3.14) Заказчик обязан после исполнения перевозки подписать акт, предоставленный Экспедитором в течении трех рабочих дней с момента его предоставления. В случает неподписания акта и не предоставлении мотивированного отказа от подписания акта, акт считается согласованным с Заказчиком.

Истец представил доказательства направления ответчику счетов, актов выполненных работ экспресс-почтой.

Факт оказания услуг в рамках Договора и наличие задолженности на сумму ответчик подтвердил в письме за подписью генерального директора.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 9713 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 657 рублей на основании статьи 333.18 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР АВТО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРООПТ» 335650 руб. задолженности, 9713 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮПИТЕР АВТО» из федерального бюджета 657 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.