Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А39-2532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2532/2020
город Саранск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА"

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты"

о взыскании 1124349 руб. задолженности, 15516 руб. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Специальное управление гражданской защиты" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1124349 руб. задолженности по государственному контракту № 29 на выполнение работ для государственных нужд от 12.11.2019, 15516 руб. неустойки за период с 02.01.2020 по 10.03.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты и понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск признал.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела установлено следующее.

12.11.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 29 на выполнение работ для государственных нужд по условиям которого подрядчик, по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли склада, место выполнения работ: <...> (пункт 1.1, 1.2, 1.3), а заказчик обязуется принять и, на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3), счета, оплатить в течение 30 календарных дней фактически выполненные работы (пункты 2.6, 4.3). Цена контракта 1124349 руб. (пункт 2.2). Право подрядчика требовать уплаты неустоек и ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства предусмотрена в пункте 5.5.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по капитальному ремонту кровли на сумму 1124349 руб., согласно представленным в материалы дела акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (форма КС-3) №1 от 02.12.2019, подписаны заказчиком.

Оплата не произведена, задолженность ответчика составила 1124349 руб.

Истцом начислена неустойка за период 02.01.2020 по 10.03.2020 в сумме 15516 руб.

Поскольку претензия истца от 20.01.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик письменным заявлением от 14.05.2020 №341 исковые требования признал.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, но частично.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В пункте 5.5 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных по контракту работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заявлено правомерно.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтены положения пункта 2.6 контракта (о сроке оплаты), статей 190 – 193 ГК РФ (определение срока, окончание срока в нерабочий день), в также не верно применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

С учетом условий контракта и указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из срока начала периода просрочки и ключевой ставки Банка России 5,5% годовых, согласно которому размер пени за период с 10.01.2020 по 10.03.2020 составил 12573 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

При этом требование истца о начислении неустойки с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не противоречит условиям контракта и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24399 руб. (платёжное поручение №39 от 10.03.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 63 руб. относится на истца, в размере 17035 руб. (70 процентов), подлежит возврату истцу, в размере 7301 руб. (30 процентов) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49 (часть 3), 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2017) задолженность в сумме 1124349 рублей, неустойку в сумме 12573 рублей 96 копеек за период с 10.01.2020 по 10.03.2020 и, начиная с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7301 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания "НИКА» (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета 17035 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №39 от 10.03.2020. Справку на возврат государственной пошлины выдать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Никишина