Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-18190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-18190/2017

«16» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА-СИБИРЬ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 615 555 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2017, паспорт,

от ответчика: Магда Г.Д., доверенность от 15.11.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (далее по тексту – ООО «КРАНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА-СИБИРЬ» (далее по тексту – ООО «ИНТЕРА-СИБИРЬ», ответчик) о взыскании задолженности по договору №КБ-403/989-2015У от 13.04.2015 в размере 361 500 руб., пени в размере 254 055 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 311 500 руб., пени в размере 292 736 руб., с дальнейшим начислением пени с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 311 500 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ООО «ИНТЕРА-СИБИРЬ» задолженности в размере 311 500 руб., пени в размере 292 736 руб., с дальнейшим начислением пени с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 311 500 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, считает, что заявленная истцом к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд применить к сумме неустойки статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО «ИНТЕРА-СИБИРЬ» (заказчик) и ООО «КРАНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (арендодатель) заключён договор оказания услуг №КБ-403/989-2015У (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечить работу башенного крана КБ-403, зав. №989 (далее по тексту – кран) на строительном объекте, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить работу крана на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Исполнитель выполняет работы согласно предоставленных заказчиком проектов производства строительно-монтажных работ кранами, технологических карт складирования грузов, погрузки и разгрузки транспортных средств, и других технологических регламентов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг с использованием башенного крана составляет 750 руб. за один машино-час, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН. Количество машино-часов определяется на основании данных учёта работы крана, который производится арендодателем, на основании данных рапортов башенного крана и заверяется арендатором (или иным лицом, уполномоченным арендатором). На основании указанных рапортов, арендодателем выписывается акт оказанных услуг, который подписывается сторонами не позднее 10-го числа следующего месяца.

В случае если количество фактически отработанного краном времени за полный месяц составит менее 168 часов, то арендная плата в этом месяце рассчитывается исходя из 168 отработанных машино-часов.

Оплата по договору производится ежемесячно и оплачивается за фактически выполненные в оплачиваемом месяце работы до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 3.3. договора)

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами №78 от 31.05.2015 на сумму 152 250 руб., №86 от 30.06.2015 на сумму 195 750 руб., №103 от 06.07.2015 на сумму 36 000 руб., рапортами о работе башенного крана. Доказательств наличия у ответчика претензий по объёму и качеству оказанных услуг и доказательств предъявления этих претензий ответчиком не представлено, акты со стороны истца и ответчика подписаны, скреплены оттиском печатей сторон.

Задолженность ответчика перед истцом, с учётом частичной оплаты, составила 311 500 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, доказательства оплаты за оказанные услуги по договору в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 311 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных пунктом 3.4 договора, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за оказанные услуги ответчиком своевременно не уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора произведено начисление неустойки в размере 292 736 руб. (за период с 11.06.2015 по 03.10.2017).

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что процент неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (0,1% от стоимости услуг составляет фактически 36% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,5% годовых).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 5.2. договора условие об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки соответствует положениям статей 330 - 332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки с продолжением её начисления на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, заявленное истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, также подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАНТЕХМОНТАЖ-СЕРВИС» (ОГРН <***>) задолженность в размере 311 500 руб., пени в размере 292 736 руб., с дальнейшим начислением пени с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 311 500 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРА-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 085 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        С.А. Исакова