Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А56-105405/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105405/2021
15 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Кибальчича, д. 26, лит. Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2005);

ответчик: Акционерное общество "Балтийский завод" (адрес: 199106, Санкт-Петербург, линия Косая, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.1992);

о взыскании 2 025 102 руб. 92 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 30.01.2020), ФИО3 (по дов. от 22.11.2021)

- от ответчика: ФИО4 (по дов. от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Балтийский завод" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 114/Р-3025-2021 от 21.01.2021 - 2 005 052 руб. 40 коп. долга, 20 050 руб. 52 коп. за период с 05.08.2021 по 12.11.2021, а также за период с 13.11.2021 по дату фактической оплаты. Также просит признать недействительным условие п. 9.4 Договора в части ограничения ответственности Ответчика за нарушение денежного обязательства, применить последствия недействительности ничтожного условия п. 9.4 Договора в части ограничения ответственности Ответчика за нарушение денежного обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым просит взыскать: 181 457 руб. 25 коп. пеней за период с 05.08.2021 по 01.02.2022. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований. Также заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

Представитель Ответчика в предварительное судебное заседание явился.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 114/Р-3025-2021 от 21.01.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным (универсальным передаточным документам), указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 15.06.2018, по расчету составляет 181 595 руб. При этом Истец не принимает во внимание ограничение максимального размера неустойки, установленное пунктом 9.4 Договора.

Претензия Истца оставлена Ответчиком удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно порядку расчетов, установленному в Спецификации:

- авансовый платеж в размере 70% от стоимости Оборудования для заказа 05707, Покупатель оплачивает Поставщику прямым банковским переводом на основании счета от Поставщика в течение 25 рабочих дней с даты подписания обоими Сторонами договора и Спецификации;

- платеж в размере 30% от стоимости поставки Оборудования для заказа 05707, Покупатель оплачивает Поставщику прямым банковским переводом на основании счета от Поставщика в течение 25 рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) при условии прохождения входного контроля без замечаний или с устраненными поставщиком замечаниями.

В случае нарушения обязательства по оплате поставленного Оборудования, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Покупателя о предварительной оплате (выплате аванса) (п. 9.4 Договора).

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты товара, с учетом ограничения, предусмотренного п. 9.4 Договора, составляет 100 252 руб. 62 коп.

В качестве одного из исковых требований Истцом заявлено требование о признании недействительным условия п.9.4 Договора в части ограничения ответственности Ответчика за нарушение денежного обязательства, однако никаких правовых оснований для признания названной части договора недействительной истец не приводит.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Подписывая договор с указанным условием, истец выразил свое согласие с данным пунктом договора. Более того, до подписания договора в соответствующем виде, истцом не было направлено в адрес ответчика никаких замечаний в отношении данной формы договора.

Суд не усматривает оснований для признания п. 9.4 Договора недействительным, в данной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Балтийский завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Морсвязьавтоматика" 100 252 руб. 62 коп. пеней, а также 32 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.