Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А33-2844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года


Дело № А33-2844/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН-КАНСК» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 800 руб. задолженности по договору об охране объекта от 19.04.2021 № 125/1 П-21 за период с 01.06.2022 по 30.11.2022.

Определением от 06 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Судом установлен срок для представления лицами, участвующими в деле, доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – до 02.03.2023, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений – до 24.03.2023.

06 марта 2023 года от истца в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 07 марта 2023 года суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» об уменьшении исковых требований. С учетом принятого судом уменьшения исковых требований рассматривается исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 10 475 руб. задолженности по договору об охране объекта от 19.04.2021 № 125/1 П-21 за период с 01.06.2022 по 25.11.2022.

Определением от 30.03.2023 предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 25.04.2023. Предварительное судебное заседание по делу отложено на 22.05.2023.

Определением от 22.05.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание по делу отложено на 13.06.2023.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.04.2021 между ООО «Бастион-Канск» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 125/1П-21 о охране объекта (далее – договор).

Срок действия договора № 125-1П-21 (один) год, вступает в силу с момента подписания сторонами акта постановки объекта на ПЦН (пульт централизованного наблюдения), что содержится в приложении №3 к договору (пункты 6.1 и 6.2 договора).

В соответствии с приложением №3 к договору стороны подписали акт постановки объекта на ПЦН - 19.04.2021.

Согласно пункту 6.3 договора, если за 10 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок. Число пролонгации договора не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по охране объекта заказчика с помощью системы технических средств охраны, путем подключения тревожной кнопки и охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН).

Объект подлежащий охране поименован сторонами как магазин «Пивная карта», расположенный по адресу: <...> Октября, зд. 65 «а», комнаты 2,5 (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору, устанавливается исполнителем в рублях соглашением сторон о договорной цене (приложение №1) к настоящему договору и оплачивается по счетам-фактурам, выставляемым исполнителем заказчику (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость подлежащих оказанию охранных услуг за годовой период действия договора согласована сторонами в пункте 3.1 договора и приложении № 1 договора в размере 18 000 руб., из расчета 1 500 руб. в месяц.

01.05.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об охране объекта №125/1П-21 от 19 апреля 2021 года (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, стороны внесли изменения в п.п. 3.1 п. 3 договора, а именно, стоимость услуг по договору за один месяц составила 1 800 руб. Кроме того, согласно условиям дополнительного соглашения приложение №1 к договору изложено в новой редакции «Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 01 мая 2022 года».

Иные условия договора стороны оставили без изменений.

Как следует из пункта 3.2 договора оплата вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Предусмотрена отсрочка платежа на два месяца, с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора предусмотрена отсрочка платежа за оказанные услуги исполнителя на 2 месяца с момента постановки объекта на ПЦН, согласно приложения № 3 (акт приема-передачи технических средств, подписан сторонами в день заключения договора 19.04.2021). Дальнейшая оплата производится согласно условиям договора.

Согласно приказу исполнителя объект принят под охрану с 21.04.2021, уведомление о начале оказания услуг направлено исполнителем в адрес территориального отдела Управления Росгвардии по Красноярскому краю 18 и 22 апреля 2021 года.

В рамках исполнения договора исполнителем были оказаны услуги в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2022 года, между истцом и ответчиком подписан акты об оказании услуг №1684 от 31.07.2022, №1954 от 31.08.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период с сентября 2021 г. по июль 2022 г. В подтверждение факт оказания услуг в спорный период истцом также представлены данные систематизированного учета пульта централизованного наблюдения фиксации событий передачи сигналов технических средств, установленных на объекте ответчика, за спорный период с 01.06.2022 по 25.11.2022.

28.09.2022 истец направил в указанному ответчиком при заключении договора адресу досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору, сложившуюся по состоянию на 30.09.2022.

В связи с неоплатой задолженности, уведомлением от 22.11.2022 истец сообщил ответчику о приостановлении действия договора в одностороннем порядке начиная с 26.11.2022, в случае не исполнения обязанности ответчика по оплате задолженности до 25.11.2022. Уведомление получено ответчиком лично 22.11.2022.

Всего за спорный период истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 10 475 руб. В том числе, счет на оплату №1410 от 30.06.2022 с начислением к оплате 1 800 руб., №1684 от 30.07.2022 с начислением к оплате 1 800 руб., №1954 от 31.08.2022 с начислением к оплате 1 800 руб., №2241 от 30.09.2022 с начислением к оплате 1 800 руб., №2508 от 31.10.2022 с начислением к оплате 1 800 руб., №2803 от 25.11.2022 с начислением к оплате 1 475 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 возражения в отношении предъявленных истцом требований не заявлены, указанные истцом в основание требований обстоятельства, объем и стоимость оказанных услуг не оспорены. Доводов о погашении обязательств по оплате оказанных истцом услуг за спорный период ответчиком не заявлено, доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в спорный период образования задолженности, с 01.06.2022 по 25 ноября 2022 года истец оказывал услуги по охране объекта заказчика с помощью системы технических средств охраны, путем подключения тревожной кнопки и охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте на пульт централизованного наблюдения.

Данные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору оказания услуг истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке акты об оказании услуг от 31.07.2022 №1684, от 31.08.2022 №1954 и акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2021 по 31.07.2022, автоматизированные отчеты о работе технических средств приема- передачи сигнала с объекта охраны на ПЦН, приказ и уведомление территориального органа Росгвардии о принятии объекта под охрану.

Ответчик возражений против требований истца не заявил, доводы о наличии фактов ненадлежащего оказания услуг либо о недостоверности составленных актов оказания услуг за спорный период не заявил.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 поддержан подход, допускающий признание ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, если такой ответчик не принял участие в судебном заседании по делу и не направил возражения относительно предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по обстоятельствам, на которых основаны требования истца, суд приходит к выводу, что истцом оказывалась услуга ответчику на протяжении всего спорного периода (с 01.06.2022 по 25.11.2022), несмотря на отсутствие подписей ответчика в представленных истцом иных актах (за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022).

Общая стоимость оказанных в спорный период услуг рассчитана истцом исходя из условий заключенного сторонами договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2022). Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в сумме 10 475 руб. в порядке, установленным условиями договора ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «БАСТИОН-КАНСК» о взыскании с ИП ФИО1 основного долга в сумме 10 475 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным расходам статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину по делу.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 рублей, и уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 27.01.2023 №594 на сумму 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН-КАНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 475 руб. задолженности по договору об охране объекта от 19.04.2021 № 125/1 П-21 за период с 01.06.2022 по 25.11.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.Г. Федорина