Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А19-16801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-16801/2020
г.Иркутск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2020.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630132, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вико – Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от Общества: ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Вико – Иркутск» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования оспорил, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в возражении на заявление.

В судебном заседании 08.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2020.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Вико – Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведения Управлением мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведен анализ информации, содержащейся в государственных информационных системах: Сервер отчетов «SQL Server Reporting Services) единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), АИС «Электронный паспорт предприятия» (подсистема «Лицензирование»), Государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В результате анализа установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПК Возрождение» (ИНН <***>) зафиксировало в ЕГАИС сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке или о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков. Одним из получателей пивных напитков производства ООО «ПК Возрождение» является ООО «ВИКО-Братск».

Управлением в рамках дела об административном правонарушении от 28.02.2019 №6-04-29/63ю-2019, возбужденного административным органом по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (ИНН <***>), были проведены исследования находящихся в обороте у ООО «Прайд-А» пивных напитков производства ООО «ПК «Возрождение» на соответствие требованиям государственных стандартов. Согласно заключению эксперта вышеуказанные пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям. Кроме того, в исследуемых пивных напитках присутствует ацетон, содержание которого не допускается в пивных напитках, поскольку ацетон по своим свойствам относится к веществам умеренного класса токсичности, наличие ацетона создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В рамках административного дела от 20.11.2019 №6-04-29/303ю-2019, возбужденного по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Вико-Братск» были проведены исследования находящихся в обороте у ООО «Вико-Братск» пивных напитков, изготовленных ООО «Фольксбрау Рус» на соответствие требованиям государственных стандартов. Согласно заключению эксперта пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Одним из основных покупателей пивных напитков производства ООО «ПК «Возрождение» и ООО «Фольксбрау Рус» является ООО «Вико-Иркутск». Согласно данным ЕГАИС по состоянию на 24.01.2020 ООО «Вико-Иркутск» осуществляет оборот (хранение) пивных напитков производства ООО «ПК «Возрождение» в количестве 4878,25 дал. (34437 шт.), производства ООО «Фольксбрау Рус» - 1737,2 дал. (12868 шт.).

В связи с изложенным имелись основания полагать, что ООО «Вико-Иркутск» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «ПК «Возрождение» и ООО «Фольксбрау Рус», не соответствующей требованиям пункта 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ и ГОСТР 55292-2012, что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27.01.2020 в отношении ООО «Вико-Иркутск» было вынесено определение №6-04-29/15ю-2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.01.2020 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-04-29/15ю-2020 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 664024, <...>, в котором ООО «Вико-Иркутск» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков).

Указанное складское помещение находится в пользовании ООО «Вико-Иркутск» на основании договора аренды нежилого помещения от 23.01.2013 №50-1, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

В ходе осмотра складского помещения ООО «Вико-Иркутск», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020), обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО «ПК «Возрождение», ООО «Фольксбрау Рус», размещенная на поддонах.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении №6-04-29/15ю-2020 на основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020.

Образцы для исследования (105 бутылок) были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы алкогольной продукции на соответствие требованиям государственных стандартов (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020, определение о назначении экспертизы от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020).

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 15376 бутылок (включая контрольные образцы в количестве 210 бутылок), собственником которой является ООО «Вико-Иркутск», на основании статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Управления была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции (протокол ареста товаров и иных вещей от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020).

Арестованная алкогольная продукция (в том числе контрольные образцы в количестве 210 бутылок) переданы на ответственное хранение законному представителю ООО «Вико-Иркутск» директору ФИО5, будет храниться по адресу: 664024, <...>.

19.03.2020 в Управление с сопроводительным письмом №у3-5933/13-10 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение №366 от 11.03.2020 (далее - экспертное заключение №366 от 11.03.2020), согласно которому были исследованы образцы пивных напитков в соответствии с определением о назначении экспертизы от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу №366 от 11.03.2020, протоколам испытаний №№03046.520.0220-03066.520.0220 от 11.03.2020, №№0127/2020-0147-2020 от 11.03.2020, представленные образцы:

- не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия»;

- не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее TP ТС 022/2011);

- не соответствует термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ;

- в предоставленных на испытания образцах алкогольной продукции №№03046.520.0220-03048.520.0220, 03051.520.0220-03056.520.0220 содержание продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения (альдегидов, высших спиртов, эфиров) находится на уровне значительно ниже установленных идентификационными критериями для определения подлинности пивного напитка (по методикам анализа пивных напитков для подтверждения в них пива, ВНИИИПБиВП – Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им.В.М.Горбатова» РАН);

- представленные на испытания образцы алкогольной продукции №№03049.520.0220-03050.520.0220, 03057.520.0220-03066.520.0220 содержат продукты, свойственные протеканию процесса брожения (альдегидов, высших спиртов, эфиров), но отсутствие характерных хмелевых и солодовых тонов во вкусе и аромате вызывают сомнения, что сбраживанию подвергалось нехарактерное для пивоваренной продукции сырье;

- образцы алкогольной продукции №№03046.520.0220-03066.520.0220 являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта от 6,1% до 6,4%;

- выявленные несоответствия предоставленных образцов №№03046.520.0220-03066.520.0220 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 являются исключительно результатом технологии производства данного продукта. Влияние посторонних внешних факторов (условия хранения, транспортировки, нарушение целостности упаковки, деформации бутылок) для данных образцов не имело места.

Органолептические показатели образцов №№ 02855.520.1219-02870.520.1219 не соответствуют установленным требованиям по внешнему виду, цвету и вкусу и аромату.

Статьей в ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

В нарушение требований пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 на этикетках алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества, содержится недостоверная информация:

- о содержании объемной доли этилового спирта (образцы №№03049.520.0220, 03052.520.0220, 03054.520.0220, №№03056.520.0220-03066.520.0220);

- о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком (а является спиртосодержащей продукцией);

- о содержании в составе продукции пива (образцы №№03057.520.0220-03066.520.0220).

Таким образом, ООО «Вико-Иркутск», осуществляя оборот алкогольной продукции (пивных напитков), которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, TP ТС 021/2011; TP ТС 022/2011, нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012.

По вышеуказанному факту специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 №6-04-29/15ю-2019 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вико-Иркутск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, от 23 мая 2013 года №11-П, от 30 марта 2016 года №9-П и от 18 февраля 2019 года №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На обеспечение соблюдения указанного запрета направлены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, в силу которого в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Федерального закона №171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Однако ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а согласно статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная статья является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В рассматриваемом случае отмеченное выше несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 представляет из себя недостатки, возникшие и допущенные на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков и маркировки произведенной продукции, а не на стадии реализации данной продукции.

Следовательно, ответственность за соблюдение указанных требований несет изготовитель указанной продукции, а не продавец.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163 и от 13.11.2017 №308-АД17-8224, в соответствии с которой установление одного лишь факта несоответствия продукции требованиям государственных стандартов и технических регламентов для квалификации действий лица по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостаточно.

Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов и государственных стандартов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции ООО «Вико-Иркутск» могло сделать вывод о несоответствии пивных напитков техническим регламентам и ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию и органолептическим показателям.

Ссылка заявителя на то, что несоответствие арестованной продукции по органолептическим показателям (цвет) установленным требованиям было установлено проверяющими в ходе визуального осмотра, на что указано в протоколах осмотра, что подтверждает вину Общества, судом отклоняется в связи со следующим.

В заявлении Управление указывает, что при принятии алкогольной продукции от поставщика ООО «Вико-Иркутск» могло было усомниться в качестве приобретенной продукции производства ООО ПК «Возрождение» и ООО «Фольксбрау Рус», оценив их внешний вид и цвет продукции.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 требования по органолептическим показателям к пивным напиткам должны соответствовать требованиям, указанным в таблице.

Наименование показателя

Характеристика напитка

фильтрованного

нефильтрованного

Внешний вид

Прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту.

В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений

Непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость, без посторонних включений, не свойственных продукту. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья

Вкус и аромат

Сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии

Допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате

Цвет

От светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья

Суд отмечает, что требования по органолептическим показателям допускают определенную вариативность (напиток может быть как прозрачным, но допускается появление частиц (если фильтрованный) и непрозрачным и допускается появление осадка (если нефильтрованный), по цвету напитки могут быть от светло-соломенного до темно-коричневого, при этом допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья).

При этом довод Управления о том, что Общество имело возможность уже при осмотре обнаружить несоответствие продукции обязательным требованиям и усомниться в ее качестве исходя из внешнего вида, судом признается необоснованным, поскольку проверка на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 требует специальных познаний, оценка внешнего вида продукции носит субъективный характер, в связи с чем отсутствие сомнений в качестве продукции, исходя из ее внешнего вида, не может быть поставлено в вину Обществу.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А19-7774/2019.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, что на спорную алкогольную продукцию Обществом получены все необходимые сопроводительные документы (в том числе и предусмотренные статьей 10.2 Федеральный законом №171-ФЗ), подтверждающие качество товара и легальность его производства и оборота, как-то: товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии (в которых указано о соответствии алкогольной продукции требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», со ссылками на протоколы испытаний).

Суд полагает, что на основании данных документов ООО «Вико-Иркутск» имело основания прийти к выводу о подтверждении безопасности и качества закупаемой им алкогольной продукции, ее соответствии требованиям государственных стандартов.

Довод заявителя о том, что на Обществе лежит обязанность по проведению производственного контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет, однако ООО «Вико-Иркутск» такой контроль проведен не был, В связи с чем в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности (статья 32 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон №29-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1). Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (пункт 2).

Из приведенных норм не следует, что производственный контроль должен заключаться именно в проведении лабораторных исследований и испытаний. Этими нормами конкретные формы производственного контроля не определены, при этом в качестве цели такого контроля обозначено - обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания пищевых продуктов, недопущение производства таких продуктов, не соответствующих государственным стандартам качества и безопасности. То есть хозяйствующие субъекты в соответствии с осуществляемой ими деятельностью самостоятельно определяют формы производственного контроля, обязательным при этом является направленность на достижение обозначенных выше целей.

В настоящем случае производственный контроль состоял в проверке Обществом внешнего вида алкогольной продукции, сроков ее годности, необходимого комплекта товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота закупаемой алкогольной продукции и ее качество, целостности тары (упаковки), что позволило ему сделать вывод о том, что спорная продукция соответствует всем обязательным требованиям.

Исходя из положений пункта 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки.

Поскольку приведенные требования к алкогольной продукции представляют собой специфические и точные показатели, выводы о соответствии или несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 могут быть сделаны только на основе специальных исследований.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности субъективной стороны (вины) Общества в совершении вмененного ему административного правонарушении, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию.

В силу абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 указано, что алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав экспертные заключения, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами, подтверждающим факт несоответствия спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям.

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в данных заключениях, а также доказательства того, что спорная продукция соответствует установленным требованиям и не представляет угрозы жизни и здоровью потребителей, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного судом установлено, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020 алкогольная продукция находятся в незаконном обороте по основанию, предусмотренному абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, в связи с чем такая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Вико – Иркутск» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция, подвергнутая аресту по протоколу ареста товаров и иных вещей товаров и иных вещей от 28.01.2020 №6-04-29/15ю-2020, в количестве 15376 единиц подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов