Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А56-111067/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111067/2022
03 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Радиотехкомплект" (адрес: 192012, <...>, литера КЕ, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техно МС" (адрес: 394077, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 185 733,27 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Радиотехкомплект" (далее – АО "Радиотехкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно МС" (далее – ООО "Техно МС") о взыскании 1 159 981,68 руб. задолженности за не поставленный товар по договору от 12.03.2020 № 32008845161 (далее – Договор), и 25 751,59 руб. пени за нарушение срока поставки товара за период с 29.03.2020 по 17.07.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора АО "Радиотехкомплект" (покупатель) платежным поручением от 18.03.2020 № 1348 перечислило ответчику 1 159 981,68 руб. предварительной оплаты за товар - металлопрокат, а ООО "Техно МС" (поставщик) – обязалось в течение 10 календарных дней с момента получения предварительной оплаты (пункт 3.1 Договора) передать товар покупателю.

Поскольку в установленный Договором срок поставка товара не была произведена, истец письмом от 14.05.2020 № РТК-Юр/4869 уведомил ответчика о расторжении Договора, и потребовал возврата ответчиком суммы предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, что товар ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок передан не был, а сумма предварительной оплаты не возвращена, АО "Радиотехкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 18.03.2020 № 1348 истец произвел предварительную оплату товара на сумму 1 159 981,68 руб. Вместе с тем товар на названную сумму ответчиком истцу передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 1 159 981,68 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 1 159 981,68 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истец правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил пени в размере 25 751,59 руб. за период с 29.03.2020 по 17.07.2020, то есть за период до расторжения Договора, рассчитав их в соответствии с пунктом 5.1 Договора в размере 0,01% от стоимости не отгруженного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно МС" в пользу акционерного общества "Радиотехкомплект" 1 210 590,27 руб., в том числе 1 159 981,68 руб. задолженности, 25 751,59 руб. пени и 24 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.