Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-133424/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133424/23-135-1038
г. Москва
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица: ФИО3, ФКР Москвы.

о взыскании ущерба в размере 1 605 174,00 руб.; об обязании ответчика произвести замену

трубопровода.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 по дов. от 02.05.2024 г.

от ответчика: ФИО5 по дов. от 04.03.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" об обязании произвести замену трубопровода общедомового стояка системы отопления, подземной прокладки на участке по адресу: г. Москва, Новый Арбат, 30/9, о взыскании ущерба в размере 1 605 174, 00 руб., судебных расходов.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО3, ФКР Москвы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений.

Судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Истец поддерживал требования в полном объеме.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в иске.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец, в ночь с 18.11.2022 на 19.11.2022 произошел залив помещения магазина, расположенного на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>. Помещение находится в пользовании истца по договору аренду нежилого помещения №30-20 от 01.06.2020, заключенного с собственником помещения ИП ФИО6

По факту залива истцом была вызвана аварийная служба (заявка № 05429186/22 от 19.11.2022).

Работники аварийной службы устранили причину залива, а именно трещину в трубе горячего водоснабжения, путем замены части трубы.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат» составлен акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Новый Арбат, дом 36/9, в котором сотрудники Ответчика указали, что в результате обследования было выявлено, что причиной затопления явилась течь трубы ГВС. Далее было указано, что трещина образовалась в результате коррозии.

Истец, не согласившись с выводами ответчика, обратился к эксперту для выяснения причины залива на основании договора на оказание услуг №62074-2023 от 27.02.2023 с ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводами которого причиной затопления явилась течь трубы ГВС в результате коррозии, управляющей организацией не приняты меры по проведению плановой диагностики инженерных сетей с определением остаточного ресурса, не осуществлены ремонт или замена труб.

Далее, 08.03.2023 произошел повторный залив помещения.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Арбат» составлен акт осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: Новый Арбат, дом 36/9, в котором сотрудники Ответчика указали, что в результате обследования было выявлено, что причиной затопления явилась течь трубы ГВС. Далее было указано, что трещина образовалась в результате коррозии.

Истец вызвал ответчика для составления совместного акта, однако ответчик не явился, в связи с чем акт подписан без представителя ответчика.

На основании независимой оценки, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 1 605 174, 00 руб.

На основании изложенного, подан настоящий иск.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Новый Арбат 36/9.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. «д» части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В силу пунктов 20, 22 Правил N 491 капитальный ремонт (а при необходимости замена соответствующих элементов) общего имущества, в случае достижения физического износа установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, проводится по решению общего собрания собственников помещений на основании предписания, выданного органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо его формы собственности.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, в рамках реализации предусмотренных договором функций по управлению домом инициировать собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта и текущего ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме также в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (пункты 1, 2 статьи 189 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Собственником нежилого помещения является третье лицо ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность по осуществлению арендатором текущего ремонта может быть исключена либо ограничена условиями договора аренды.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется содержать арендуемый объект недвижимости в исправном и надлежащем санитарном состоянии.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального и системного толкования условий договоров аренды не следует, что на арендатора возложена обязанность по устранению ущерба помещению, причиненного в результате аварии в виде проведения восстановительного ремонта. То обстоятельство, что обязанность по содержанию внутридомовых сетей возложено по общему правилу на управляющую компании, не означает, что управляющая компания несет прямую ответственность перед арендатором.

В законе отсутствует указание, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома не только перед собственниками помещений, но и перед арендаторами.

Следовательно, истец не может быть признан надлежащим истцом в части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендуемого помещения, поскольку не обладает правом собственности на поврежденное имущество, а также в части обязания осуществить ремонт или замену систем коммуникаций.

Доказательств, подтверждающих, что в результате затопления спорного нежилого помещения помимо повреждений внутренней отделки было также повреждено иное имущество, принадлежащее ИП ФИО2, в деле не имеется.

В связи с отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в пользу истца, не имеется также и оснований для взыскания произведенных истцом затрат, связанных с обращением в экспертное учреждение в заявленной сумме.

Следовательно, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, поэтому суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требования истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Дудкин