Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А37-2033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2033/2022
г. Магадан
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685017, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321490000002417, ИНН <***>)

о взыскании 28 239 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность от 15.05.2021, диплом;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, – собственнику нежилого помещения общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, о взыскании задолженности по договору управления от 15.09.2017 № 29 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 28 239 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 38, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, условия договора, а также представленные доказательства.

Определением от 22.08.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2022 в 15 час. 00 мин.

Определением от 15.09.2022 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное разбирательство на 09.11.2022 в 10 час. 00 мин.

Текст определения от 15.09.2022 размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик о дате и времени проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, требований определений суда не исполнил, отзыв на исковое заявление в нарушение части 1 статьи. 131 АПК РФ не представил.

Копии определений суда от 22.08.2022 и от 15.09.2022, направленные по адресу регистрации ответчика, подтвержденному информацией УМВД России по вопросам миграции (адресная справка), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, по правилам статьи 123 АПК РФ и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункты 63, 68 Пленума).

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика либо его представителя, по представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 30,3 кв. м, кадастровый номер 49:09:030210:1632, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2022 № 99/2022/482968800 (л. д. 21-25).

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.08.2007№ 90/2.

Истец имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 № 4, выданную Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (л.д. 61).

Между сторонами 15.09.2017 заключен договор управления № 29 (л.д. 27-37), согласно пункту 3.1 которого собственник (ответчик) поручил, а Управляющая компания обязались оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с перечнем и объемом работ, услуг, предусмотренных договором, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.2. договора собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.10 договора срок внесения платежей для физических лиц определен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 9.1 указанного договора указано, что он считается заключенным с момента его подписания, его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие с 24.04.2017.

Как указывает истец, в расчете исковых требований с 01.06.2019 по 31.05.2022 ответчику начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28 239 руб. 96 коп. Как указал истец, оплату ответчик не производил.

В претензии от 15.06.2022 истец потребовал от ответчика погасить задолженность (л.д. 14). Однако данное требований было оставлено ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ.

Положениями статьи 249 ГК РФ, статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно Правилам № 491 каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами возникли отношения по договору управления многоквартирным домом, заключение которого предусмотрено статьей 162 ЖК РФ. В договоре управления многоквартирным домом указывается не размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и цена договора, а порядок их определения (пункт 4 части 3 статьи 162). При этом условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что при расчете стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 истцом верно применены тарифы, установленные постановлениями мэрии города Магадана.

Расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспорен, отзыв на иск не представлен.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, применение тарифа, установленного нормативным актом органа местного самоуправления возможно при условии, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники спорного многоквартирного дома установили в спорные периоды иные размеры ежемесячной платы за содержание помещений, находящихся в данном доме.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за ремонт и содержание жилья.

Таким образом, поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома не принимали на собрании решение об утверждении об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисленную из размеров ежемесячной платы за содержание жилого помещения в спорном многоквартирном доме за 1 кв.м, действующих в соответствующие периоды и установленные для собственников помещений спорного многоквартирного дома органом муниципальной власти, информация о размере которой была доведена для неограниченного круга лиц в печатном издании – газете «Вечерний Магадан».

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности по договору управления от 15.09.2017 № 29 и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания задолженности, истцом подтверждена, суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2019 по 31.05.20221 в размере 28 239 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 28 239 руб. 96 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 26.07.2022 № 698 (л.д. 13).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321490000002417, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору управления от 15.09.2017 № 29 за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в размере 28 239 руб. 96 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 30 239 руб. 96 коп. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.А. Литвинова