Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А45-15036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-15036/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адевюр Логистик" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 103 823,91 руб., убытков в размере 64 182 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вэй Логистик Групп» (ОГРН <***>),

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность №02 от 27.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адевюр Логистик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза в размере 103 823,91 руб., убытков, возникших вследствие просрочки доставки груза, в размере 64 182 руб.

До рассмотрения спора по существу судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уточнение иска в части неустойки - взыскать с ответчика штраф, составляющий 1 350 евро, по официальному курсу евро к рублю на день платежа.

В обоснование требований ООО "Адевюр Логистик" приводит обстоятельства доставки медицинского оборудования (компьютерный томограф и источник бесперебойного питания - КТ и ИБП) в адрес грузополучателя – по согласованию с обществом с ограниченной ответственностью «Вэй Логистик Групп» истец обязался доставить комплект оборудования в полном объеме и одновременно, для чего часть оборудования доставлял истец, а часть оборудования истец поручил доставить обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ".

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" допустило просрочку в доставке груза, истцом предъявлена ответчику претензия об уплате неустойки, согласованной сторонами, и возмещении убытков, связанных с допущенной просрочкой доставки (плата за вынужденное хранение, иные платежи).

Ответчик иск не признал, привел наличие обстоятельств непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий, полагает, что убытки не связаны с просрочкой доставки груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Вэй Логистик Групп», привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на иск, подтвердив фактические обстоятельства, приведенные истцом, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор №1811193П на автомобильные перевозки по территории Российской Федерации от 15.11.2018, сторонами которого являются ООО «Адевюр Логистик» и ООО «ТРЕЙДХОЛДИНГ», в соответствии с которым ООО «Адевюр Логистик» заказывает, а ООО «ТРЕЙДХОЛДИНГ» выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России в соответствии с заявками, являющимися неотъемлемой частью договора, при этом условия, указанные в заявке, являются приоритетными над условиями договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана заявка №181124А от 16.11.2018, в которой согласована перевозка груза (медицинское оборудование, 4898 кг) по маршруту «140030, МО, Люберецкий р-н, Малаховка пгт., мкр. Овражки, ул. Лесопитомник, 10/1 «Технопарк лидер» (адрес загрузки) – 685000 <...>, Областная детская больница (адрес разгрузки)», стоимость провозной платы - 900 000 руб., порядок оплаты - 50% по факту загрузки, 50% банковский перевод в течение 10 банковских дней после получения оригиналов счета, счета-фактуры, акта, ТТН с отметкой получателя, срок доставки груза - по нормативу, не более 25 дней со дня загрузки.

Указанная заявка содержит условие о перевозке медицинского оборудования автомобильным транспортом, запрет на перегрузку груза в контейнер, о температурном режиме и влажности, креплении и возможности самостоятельного захода машины на паром.

Из товарно-транспортной накладной №GE-SO-000720 от 20.11.2018 (л.д. 38, т.1) следует, что 20.11.2018 водитель ООО «ТРЕЙДХОЛДИНГ» ФИО2 принял груз (КТ) и сопроводительные документы по адресу загрузки.

Оценивая предмет договора №1811193П на автомобильные перевозки по территории Российской Федерации от 15.11.2018 и иные условия, а также заявку №181124А от 16.11.2018, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Платежным поручением №124 от 21.11.2018 истец оплатил ответчику 50% провозной платы в сумме 450 000 руб. Как указывает истец, оставшиеся 50% истец вынужден был оплатить 26.12.2018 после одностороннего изменения ответчиком условий оплаты по договору и поступления от ответчика угроз об удержании груза до произведения истцом досрочной оплаты.

Исходя из условий заявки №181124А и принятия груза к перевозке 20.11.2018, груз должен быть доставлен не позднее 14.12.2018.

Фактически груз доставлен грузополучателю 10.01.2019, что подтверждается подписью грузополучателя в товарно-транспортной накладной № GE-SO-000720 от 20.11.2018 (л.д. 38, т.1), следовательно, период просрочки доставки груза с 15.12.2018 по 10.01.2019 составил 27 дней.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 6 заявки №181124А согласован штраф за срыв срока доставки груза, который составляет 50 евро за каждые начавшиеся сутки. Исходя из 27 дней просрочки, сумма штрафа составила 1 350 евро.

Сторонами также в пункте 11 заявки №181124А предусмотрено условие о полной ответственности при невыполнении условий заявки, ответчик оплачивает все расходы, связанные с возникшими проблемами во время выполнения рейса и возмещает возникшие вследствие этого убытки.

Истец утверждает и документально подтверждает, что в свою очередь, перевозка осуществлялась по заказу общества с ограниченной ответственностью «Вэй Логистик Групп», на основании соответствующего договора 15/11-2018 от 15.11.2018 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и заявок к договору №5505 и №5453 (л.д.91-96, т.1). Существенным условием обязательств истца перед ООО «Вэй Логистик Групп» является одновременная доставка всего предоставленного груза к перевозке груза (пункт 5 заявки №5505).

В целях исполнения заявки №5505 с согласованным способом доставки «авиадоставка» истец свои обязательства по доставке части оборудования выполнил, груз доставлен привлеченным истцом обществом 11.12.2018 в аэропорт г.Магадана (счет на оплату № 400 от 07.12.2018, акт выполненных работ №311 от 11.12.2018, авианакладная 210-94300323).

С 15.12.2018 по 18.12.2018 (по 15.12.2018 хранение включено в стоимость авиаперевозки) груз находился на хранении в аэропорту г.Магадан в ожидании основного груза (компьютерного томографа, доставку которого осуществлял ответчик), что следует из акта №332 от 25.12.2018, счета-фактуры №332 от 25.12.2018 и платежного поручения №3 от 10.01.2019.

В целях минимизации затрат на хранение, груз перемещен со склада в аэропорту г.Магадан на склад другой организации, где груз хранился с 18.12.2018. по 10.01.2019 (договор № 23/12/18 от 23.12.2018, счет № 183 от 25.01.2019, платежное поручение №32 от 05.02.2019).

Истец, представляя дополнительные пояснения по запросу суда, отмечает, что с 15.11.2018 по 04.01.2019 (дата прибытия в порт) перевозку части груза (КТ) осуществлял ответчик. Истцу известно лишь то, что груз (КТ) был загружен в Москве в автомобиль <...> НХ 3877-54, согласно ТТН №GE-SO-000720 от 20.11.2018, а прибыл груз (КТ) в порт г.Владивостока по железной дороге в контейнере DLTU 2969327. Как, когда, где и при каких обстоятельствах груз был перегружен в контейнер истцу неизвестно. Ответчик соответствующие пояснения не представил.

Из переписки сторон видно, что 04.01.2019 ответчик налагает запрет на выдачу контейнера DLTU 2969327 из порта г.Магадан (л.д. 61-73, т.1).

В связи с указанным, просрочкой доставки, истец вынужден был привлечь для завершения доставки груза (КТ) конечному грузополучателю другую транспортную компанию. Кроме того, в результате необоснованной перегрузки ответчиком оборудования из автомобиля в контейнер возникла необходимость осмотра груза на наличие повреждений.

10.01.2019, после того, как ответчик отменил запрет на выдачу контейнера DLTU 2969327 в порту, вновь привлеченная транспортная компания осуществила забор контейнера в порту г.Магадан, предоставлен склад для осмотра груза, выполнен забор груза, доставленного истцом со склада и осуществлена доставка КТ и ИПБ (одновременно, в рамках одной поставки) грузополучателю.

Все эти обстоятельства истцом подробно изложены в дополнительных пояснениях с приведением схемы взаимоотношений.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, из чего следует презумпция виновности ответчика.

В статье 6 договора стороны согласовали освобождение от ответственности за неисполнение обязательств по договору если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора. Подтверждением таких обстоятельств будет являться справка ТПП РФ или органов государственной власти.

В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы ответчиком представлены нечитаемые скриншоты страниц с сайтов муниципального образования «город Мирный» и издания «Вести Якутии».

В процессе судебного разбирательства судом осмотрена страница сайта http://gorodmirny.ru/mirnyy/5415-sroki-otkrytiya-ledovyh-pereprav.html (дата публикации 12 ноябрь 2018), установлено, что на сайте с 12.11.2018 содержится следующая информация – «Подведомственное Росавтодору ФКУ Упрдор «Вилюй» планирует открыть движение транспорта по ледовым переправам в декабре. Ориентировочно с 01 декабря 2018 г. автомобили массой до 4 тонн смогут пересечь реки Марха и Вилюй на участках трассы А-331 «Вилюй» 660-й км (с.Верхневилюйск), 752 км (с. Жархан), 807 км (с.Кюндядя), 956-й км (с.Устье) и 1049-й км (с.Крестях). Ледовый автозимник через реку Алдан «Хандыга - Мегино-Алдан» на 365-м км трассы Р-504 «Колыма» будет готов принять автотранспорт с 14 декабря, а через Лену «Якутск-Нижний Бестях» (км 6 – км 18) уже после нового года, 5 января 2019-го. Однако исходя из погодных условий, сроки могут быть скорректированы. На сегодняшний день дорожники начали работы по обустройству ледовых переправ и подходов к ним, еженедельно проводят замеры толщины льда, на въездах установили запрещающие дорожные знаки и посты дежурного. ФКУ Упрдор «Вилюй» убедительно просит водителей ради собственной безопасности воздержаться от несанкционированных выездов на лед. Пресс-служба ФКУ Упрдор «Вилюй».

Из указанной публикации и даты публикации следует, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, зная направление перевозки, мог и должен был ознакомиться с такой публикацией до принятия соответствующих обязательств по срокам доставки груза.

Оценивая позицию ответчика о необходимости применения положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности в силу наличия непреодолимой силы, суд пришел к выводу, что ответчик должен был и имел такую возможность заблаговременно предложить истцу иные сроки доставки, с учетом указанной выше публикации, следовательно, в рассматриваемом случае имевшие место неблагоприятные погодные условия не подпадают под понятие непреодолимой силы для целей освобождения ответчика от ответственности.

Суд также принимает во внимание оценочный характер при определении понятия "непреодолимая сила", необходимость наличия таких признаков, как чрезвычайность, непредвиденность и непредотвратимость, применительно к конкретным жизненным обстоятельствам.

При этом, оценка условий перевозки в г.Магадан в соответствующий временной период предполагает необходимость разумного учета вероятности сопутствующих погодных условий.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Решение ответчика о заключении договора перевозки груза в г.Магадан с указанным сроком доставки грузка в зимний период с неустойчивой погодой, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения обязательства, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, ответчик не представил.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

При разъяснении приведен один из примеров полного возмещения убытков и неустойки в связи с просрочкой доставки груза, указанное разъяснение применимо и в рассматриваемом случае, исходя в том числе из условий заявки о полном возмещении убытков.

В результате нарушения ответчиком условий перевозки, согласованных сторонами в заявке, в том числе - срока доставки груза, одностороннего изменения маршрута доставки груза, перегрузки груза в железнодорожный контейнер, истцом понесены расходы по оплате:

дополнительных транспортно-экспедиторских услуг, погрузочно-разгрузочных работ контейнера DLTU2969327 в сумме 21 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 18 от 10.01.2019, платежным поручением №1 от 10.01.2019, актом №18 от 10.01.2019. Расходы по аренде склада произведены в связи с нарушением ответчиком срока доставки и невозможностью принятия груза конечным получателем в праздничные дни, а также необходимостью проверки внешнего состояния упаковки и оборудования, вследствие нарушения условий транспортировки, что подтверждается письмом б/н от 28.12.2018, направленным истцом ответчику;

сбора и хранения груза (3 суток) в аэропорту прилета в сумме 36 882 рублей, что подтверждается платежным поручением №3 от 10.01.2019, счетом-фактурой №332 от 25.12.2018, актом №332 от 25.12.2018;

погрузочно-разгрузочных работ, хранения (24 суток) в г.Магадан, в сумме 6 300 рублей, что подтверждается договором №23/12/18 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 23.12.2018, счетом на оплату №183 от 25.01.2019.

Сумма убытков составляет 21 000 руб. + 36 882 руб. + 6 300 руб. = 64 182 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что указанные убытки подлежат возмещению истцу ответчиком, как и штраф в общей 1 350 евро, который в силу разъяснений данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", подлежит взысканию в рублях в сумме, эквивалентной 1 350 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Учитывая характер спора и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку претензии и искового заявления, дополнительных пояснений по запросу суда, а также обязательный характер претензионного урегулирования спора, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 29000 рублей.

Расходы истцом подтверждены документально (копии договоров об оказании юридических услуг №14/Ю от 23.01.2019 и № 22/Ю от 17.04.2019, заключенных истцом в качестве заказчика с индивидуальным предпринимателем ФИО3, с указанием исполнителем услуг ФИО4, акт №23 от 06.02.2019 о составлении претензии с указанием стоимости услуг, равной 2000 руб., платежное поручение №45 от 06.02.2019 на сумму 2000 руб., платежное поручение №217 от 09.07.2019 на сумму 27000 руб.).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы истцом подтверждены надлежащими доказательствами, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 29000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДХОЛДИНГ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адевюр Логистик" (ОГРН <***>) штраф, составляющий 1350 евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 64 182 руб. в счет возмещения убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6040 руб. и по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова