Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-100225/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100225/2024
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2024 года.


Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ИНН:<***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пока не придумали" (ИНН:<***>),

О взыскании по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2022 №260 Н/Сов. задолженности в размере 2 134 166,56 руб., пени в  размере 741 602,13 руб., 60 000 руб. расходов по хранению имущества, с 01.10.2024 неустойки по дату фактической оплаты долга,

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.09.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пока не придумали" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2022 №260 Н/Сов. задолженности в размере 2 134 166,56 руб., пени в  размере 741 602,13 руб., 60 000 руб. расходов по хранению имущества, с 01.10.2024 неустойки по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, дополнительных документов и ходатайств не заявил.

Истец представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов и односторонний акт сверки расчетов.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между предпринимателем (далее - арендодатель) и Обществом (арендатор)  12.04.2022 был заключён Договор аренды нежилого помещения № 260 Н/Сов.

В соответствии п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 201,6 кв., расположенное по адресу <...> Н.

Согласно п. 9.1. Договор аренды заключён сроком на 5 лет до 30 апреля 2027 года.

Помещение передано арендатору по Акту приёма-передачи нежилого помещения от 12.04.2022.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата начисляется с 01.05.2022. Ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 322 560  руб. в месяц. Арендная плата не включает в себестоимость абонентской оплаты телефона, интернета и уборки Помещения и коммунальных платежей.

Оплата коммунальных услуг, платежей в обслуживающую организацию (управляющую компанию) оплачивается арендатором отдельно по выставленным счетам.

В соответствии с п.4.5. Договора внесение арендной платы за текущий (отчётный) месяц производится Арендатором путём ежемесячного перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя в срок до 05 числа текущего месяца. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора если Арендатор не вывезет своё имущество из Помещения, Арендодатель вправе по своему усмотрению переместить всё указанное имущество или его часть из Помещения, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесённые в связи с таким перемещением.

Как указывает истец, в период действия договора по состоянию на 24.05.2024 у Общества образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 725 569 руб.

С целью урегулирования вопроса по постепенному погашению возникшей задолженности стороны заключили дополнительное соглашение №2 от 24 мая 2024. В данном Соглашении стороны предусмотрели, что существующая на 24.05.24 задолженность составляет 1 725 000 руб., пени - 172 193 руб., согласовали график погашения задолженности; - установили, что за неисполнение установленного графика платежей Арендатор обязуется оплатить пени из расчёта 1% в день от суммы задолженности, за нарушение графика оплаты согласованной задолженности в размере 1 725 000 рублей. При нарушении указанных договоренностей  Арендодатель имеет право, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив Арендатора за 10 дней.

Между тем, условия Соглашения ответчик не исполнил. Истец направил ответчику уведомление №48 от 19.09.2024, в котором просил погасить существующую задолженность и вернуть помещение до 01.10.2024. Однако ответчик не сообщил истцу о готовности к возврату помещения, долг не погасил.

01.10.2024 Арендодатель совместно с Управляющей компанией составили Акт приёма- передачи нежилого Помещения от 01.10.2024 года. Так как Арендатор не вывез своё имущество из арендуемого Помещения заключил с ИП ФИО3 Договор аренды недвижимого имущества №УТ-36/2 от 01.10.2024, в соответствии с п.5.2.1. которого стоимость арендной платы составляет 60 000 рублей в месяц.

07.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, не исполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Задолженность по состоянию на 30.09.2024 составила 2 134 166,56 руб. и 60 000 руб. расходов по хранению имущества. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требования истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 2 134 166,56 руб. задолженности и  60 000 руб. расходов по хранению имущества подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 741 602,13 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных по состоянию на 30.09.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 2 Дополнительного Соглашения от 24.05.2024 №2 к договору аренды.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 2 Дополнительного Соглашения от 24.05.2024 №2 к договору аренды.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 741 602,13 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 01.10.2024 в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 113 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пока не придумали" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.04.2022 №260 Н/Сов. в размере 2 134 166,56 руб., пени в размере 741 602,13 руб., 60 000 руб. расходов по хранению имущества, неустойки, начисленной по ставке 1% в день от суммы долга с 01.10.2024 по дату фактической оплаты долга, 113 073 руб. судебных расходов по уплате пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Вареникова А.О.