Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А53-47258/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47258/19
10 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019 № 157-115-1б/ТО в размере 53874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года, пени в размере 1055,03 руб. по состоянию на 23.12.2019.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 06.02.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области задолженности по договору по договору от 14.02.2019 № 157-115-1б/ТО в размере 53874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом частичный отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону,

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от заявленных требований в части прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе истца от заявленных требований в части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу в части требования о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области задолженности по договору по договору от 14.02.2019 № 157-115-1б/ТО в размере 53874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года подлежит прекращению.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 14.02.2019 между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (заказчик) заключен договор № 157-115-1б/ТО об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств «тревожной» сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО (договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего договора обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании «тревожной» сигнализации, установленной в помещении заказчика, выдающей по каналам связи информацию на системы передачи извещений (СПИ) пункта централизованной охраны (ПЦО), путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществляющих (п. 1.1 договора).

Объект, подключенный к ПЦО - здание школы, <...>; здание, х. Красный Луч, ул. Школьная, 2.

Заказчик осуществляет оплату за услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора оплата за услуги по договору составила 10774,80 руб. за один месяц.

В силу п. 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что оплата за услуги предоставляемые исполнителем по настоящему договору перечисляется заказчиком ежемесячно в соответствии с п. 8.1 договора до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры и акта приема оказанных услуг выставляемых исполнителем.

Согласно Протокола разногласий от 14.02.2019 к договору № 157-115-16/ТО от 14.02.2019 оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

30.06.2019 сторонами подписан акт № 0000002215 на сумму 10774,80 руб.

31.07.2019 сторонами подписан акт № 0000002580 на сумму 10774,80 руб.

31.08.2019 сторонами подписан акт № 0000003019 на сумму 10774,80 руб.

30.09.2019 сторонами подписан акт № 0000003222 на сумму 10774,80 руб.

31.10.2019 сторонами подписан акт № 0000003602 на сумму 10774,80 руб.

Как указывает истец, заказчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 55874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года.

04.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 43719/25-1684 от 02.12.2019 с предложением погасить задолженность в размере 53874 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислены пени в размере 1055,03 руб. по состоянию на 23.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 14.02.2019 № 157-115-1б/ТО в размере 53874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года, пени в размере 1055,03 руб.

В процессе рассмотрения дела, истцом требования уточнены в связи с добровольным погашением основной задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчиком сумма основной задолженности была погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1055,03 руб. по состоянию на 23.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом пункта 6.3 договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока для оплаты за сентябрь (акт № 0000003222 на сумму 10774,80 руб. от 30.09.2019) на нерабочий день (20.10.2019 – воскресенье), в связи с чем, судом сделан перерасчет пени, применяя надлежащие сроки окончания сроков для оплаты (21.10.2019) и, соответственно, начала периода для взыскания пени (22.10.2019).

Таким образом, судом произведен расчет неустойки, исходя из надлежащих начальных сроков начисления пени и надлежащего количества дней просрочки, размер которой составил 1052,78 руб.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 1052,78 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 1995,60 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворить.

Принять отказ федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требования о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору по договору от 14.02.2019 № 157-115-1б/ТО в размере 53874 руб. за период июнь-октябрь 2019 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1052,78 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Октябрьского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1995,60 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.