Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А50-7962/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7962/2024
27 сентября 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епишиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>,                                  ИНН <***>; 614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (Дата рождения: 03.08.14987 г.р., <...>,                                     ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом об образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2024, паспорт, диплом об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее –истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 357 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 490 руб. 85 коп.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2024 осуществлен переход рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2024, с учетом отложений судебное разбирательство назначено на 18.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 59:32:5710001:2023 сформирован 07.07.2022, соответственного до даты формирования земельного участка ответчик им не пользовался, использовал земельный участок исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке, таким образом, до даты формирования земельного участка необходимо произвести расчет из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их использования, а с даты постановки на кадастровый учет с 07.07.2022 по 23.08.2022 из площади земельного участка, указанной в ЕГРН. Ответчиком предоставлено заключение специалиста от 22.05.2024, выполненное ИП ФИО4, согласно которому фактическая площадь землепользования, необходимая для обеспечения функционирования объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5710001:203, с учетом действующих требований норм и правил, предусмотренных для объектов недвижимости, составляет 3 961,91 кв.м. Проценты за период с 15.09.2020 по 03.04.2021, заявленные истцом, взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности. Истцом не учтено, что в 2020 году и вначале 2021 действовали ограничения в части начисления штрафных санкций, а именно за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, ответчику, как субъекту предпринимательской деятельности была предоставлена мера поддержки в виде моратория, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Таким образом, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является методологически и арифметически неверным, так как осуществлен на основании недостоверных данных и без учета требований законодательства, действующего в соответствующие периоды.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 59:32:5710001:203, расположено 15 объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности.

24.08.2022 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:5710001:203 №372.

Начиная с 2014 года, до заключения с ответчиком договора аренды  от 24.08.2024 плата за пользование земельным участком собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 59:32:5710001:203, не вносилась.

По расчету истца плата за фактическое пользование земельным участком, площадью 21 639 кв. м, расположенным по адресу: Пермский край, Пермский район, с.п. Юго-Камское за период с 02.08.2020 по 23.08.2022 составляет                           239 357 руб. 23 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету составили 64 490 руб. 85 коп  за период с 15.09.2020 по 21.03.2024.

26.08.2022 Комитетом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неосновательного обогащения, которая получена ответчиком 07.09.2022, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске                                                              (абз. 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 04.04.2024 (направлено почтой 02.04.2024), о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.08.2020 по 23.08.2022.

Исходя из соотношения периода образования задолженности, а также даты обращения истца с заявленным иском, суд находит, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по требованиям за период с 02.08.2020 по 01.03.2021 истек. Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили (статья 65 АПК РФ).

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга за заявленный период, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности и штрафных санкций за указанный период судом отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, период за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с 02.03.2021 по 23.08.2022.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения из площади земельного участка 21 639 кв.м

Ответчик, возражая против расчета требований, указал, что фактически он использует земельный участок площадью расположенных на нем объектов, равной 3 961,91 кв.м со ссылкой на заключение специалиста от 22.05.2024, выполненное ИП ФИО4

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ФИО1 для дальнейшего оформления прав на спорный земельный участок обратился с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду, при этом он указал площадь земельного участка 21 639 кв.м

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 18.08.2021 №1284, на основании в том числе заявления ФИО1, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское с/п, общей площадью 21 639 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: отдых (рекреация), территориальная зона: Р-2, зона объектов отдыха и туризма.

Таким образом, ФИО1 обращаясь с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в целях оформления прав на спорный земельный участок, указал его площадь в размере 21 639 кв.м, что свидетельствует о необходимости указанной площади для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Факт формирования земельного участка 07.07.2022 не опровергает доводы истца о том, что ФИО1 использовал земельный участок до его формирования, при этом доказательства того, что земельный участок ответчиком использовался площадью 3 961,91 кв.м, не представлено.

Заключение ИП ФИО4 от 22.05.2024, представленное ответчиком, судом не принимается, при этом суд учитывает, что  обращаясь с заявлением в 2022 году в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального для оформления прав на спорный земельный участок, ФИО1 указал площадь земельного участка, которая необходима ему 21 639 кв.м., соответственно, которая использовалась им ранее для размещения на земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, истцом при расчете неосновательного обогащения правомерно применена площадь земельного участка 21 639 кв.м

Учитывая период, на который судом применен срок исковой давности, неосновательное обогащение ответчика за период с 02.03.2021 по 23.08.2022 составляет 171 862 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.03.2021 по 23.08.2022 в размере 171 862 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 21.03.2024 составляет                   64 490 руб. 85 коп.

С учетом применения срока исковой давности, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 01.04.2021 по 21.03.2024, с учетом периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 32 262 руб. 32 коп.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 21.03.2024 в размере                      32 626 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Дата рождения: 03.08.14987 г.р., <...>,  ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)   в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>, ОГРН <***>,                       ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 171 862 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в                                          размере  32 262 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Дата рождения: 03.08.14987 г.р., <...>,  ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 097 руб. 08 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                 Г.В. Лядова