Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А45-27867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27867/2024
г. Новосибирск
20 ноября 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 14 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Победа» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Победа» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору № 6/06-С от 01.09.2023 в размере 300000 рублей.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассматрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом мне установлено.

14.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

22.10.2024 в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 229 АПК РФ, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 6/06-С от 01.09.2023.

Ответчик, в отзыве, не отрицая пропуск срока представления проекта освоения лесов, установленного условиями договора, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит снизить неустойку до 90000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.09.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства № 6/06-С (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании решения министерства № 177 от 24.08.2023 «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 266,7836 га; местоположение: Новосибирская область, Татарский район, Татарское лесничество, Татарский сельскохозяйственный участок № 1, квартал 71 выдел 4; квартал 84 выдел 2; квартал 85 выделы 19,27; квартал 86 выделы 1, 5, 21; квартал 88 выдел 17; квартал 89 выдел 6; квартал 91 выделы 15, 25; квартал 92 выделы 7, 37; квартал 96 выдел 7; квартал 97 выделы 1, 37; квартал 101 выдел 20. Номер учетной записи в государственном реестре: 1282-2023-06. Вид использования лесов – ведение сельского хозяйства. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемый лесной участок является земельным участком с кадастровым номером 54:23:011401:603 и земельным участком с кадастровым номером 54:23:011401:604.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, арендатору передается земельный участок с целью выращивания сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых и пр.).

В силу положений части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект основания лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В частях 1, 2 статьи 89 ЛК РФ указано, что проект освоения лесов подлежит государственной и муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 103 пункта 8 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п, министерство осуществляет проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.2 статьи 81 ЛК РФ).

По условиям подпункта «а» пункта 3.3 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора).

Как указывает истец, в установленный договором срок, то есть до 13.04.2024, проект освоения лесов на государственную экспертизу в министерство не предоставлен.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

Общество проект освоения лесов на государственную экспертизу предоставило 04.07.2024, тем самым нарушив срок предоставления проекта на два полных календарных месяца.

Истец, на основании подпункта 2 пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 300000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7349-09/37 от 17.05.2024 с требованием оплаты начисленной неустойки в течение двух месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (ред. от 07.08.2023) «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что проект освоения лесов на государственную экспертизу представлен 04.07.2024, то есть с нарушением установленного условиями договора и действующего законодательства срока. Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию неустойку.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку полагает размер неустойки чрезмерным.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, довод ответчика о том, что пропуск срока незначителен, доказательств причинения истцу убытков и наступления неблагоприятных последствий не представлено.

Также суд учитывает, что сумма предусмотренной договором неустойки, в соотношении с размером годовой арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1 договора (2023 год – 295735 рублей, 2024 год – 308295 рублей), завышена.

Принимая во внимание характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения ущерба лесному фонду, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора установление суммы неустойки в результате ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ в размере 90000 рублей.

В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Победа» (ИНН <***>) в пользу министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) неустойку в размере 90000 рублей.

Реквизиты: получатель: ИНН <***> КПП 540601001 Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) в Сибирское ГУ Банка России //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, номер единого казначейского счета 40102810445370000043, номер казначейского счета 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 130 1 16 07030 02 0000 140.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Победа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина