Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-47749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47749/23-77-363
г. Москва
02 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ХАНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТА» (адрес 125476, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ВАСИЛИЯ ПЕТУШКОВА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС ЦОКОЛЬНЫЙ/5/05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 799 700 руб.

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ХАНА ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТА» о взыскании денежных средство в размере 799 700 рублей.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ХАНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

13.04.2023г. от истца в суд подступили дополнительные документы по иску.

26.04.2023г. от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

27.04.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

26.05.2023г. по делу №А40-47749/23-77-363 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ХАНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА отказано в полном объеме.

31.05.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2022 между Индивидуальным предпринимателем ХАНА ПАВЛОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ (истец, арендатор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТА» (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды №01/05-2022/ЭХ, согласно которого ответчик передал истцу в аренду нежилое помещение, общей площадью 36,2 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, гул. Вавилова, д. 81, корп. 1, помещение I, м/м 47.

Как указывает истец, с учетом специфики предпринимательской деятельности истца требовалась подготовительная работа в отношении помещения, которая была выполнена за счет истца в период с 15 июня 2021 г. по 26 октября 2021 г.

В целях проведения ремонтных работ истец привлек ФИО1 на основании Договор на оказание подрядных услуг от 29 мая 2021 г..

В рамках данного ФИО2 Размикович выполнил следующие работы: демонтаж стен и потолка, прокладка электрики (Установка коробов для трансформаторов LED освещения 2шт; установка и подключение трансформаторов 400w для LED освещения 16шт; установка розеток 220V 2шт; монтаж и подключение электропроводки для розеток и LED освещения), штукатурка и выравнивание: стен и потолка, окраска стен и потолка в 3 слоя. Стоимость выполненных работ составила 170000 рублей.

Также был приобретен материал, инструмент и была оплачена доставка материала и инструмента. Совокупная стоимость материала, инструмента и доставка составила 629 700 рублей.

Итоговая стоимость работ и материалов составила 799 700 рублей.

26 октября 2021 г. ФИО1 передал, а истец принял результат выполненных работ. ФИО3 Размикович подтвердил осуществление полной оплаты по Договору в размере 799 700 рублей.

Данные работы были выполнены до заключения договора аренды. Параметры и характеристики помещения были согласованы до заключения договора аренды, поэтому в договор аренды было внесено положение о запрете изменения параметров помещения. Подписанием договора аренды ответчик согласился с параметрами помещения после ремонтных работ, что свидетельствует о согласии на их принятие.

Исходя из п.3.1. Договора аренды № 01/05-2022/ЭХ размер арендной платы составляет 60 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% в месяц.

В связи с полной неоплатой аренды, 31.08.2022г. договор был расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке (п. 6.2. договора аренды).

Истец указывает на то, что по ранее достигнутой договоренности ответчик согласился зачесть проведенный ремонт в счет арендной платы, однако не сделал этого.

По мнению истца, характер проведенных работ свидетельствует о том, что демонтировать результат работ без причинения существенного вреда помещению невозможно. Результат работ составляет неотделимые улучшения помещения, что составляет выгоду ответчика в виде неосновательного обогащения.

После расторжения договора аренды результата работ в виде неотделимых улучшений в полном объеме сохранился за ответчиком, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор подряда действовал с 29.05.2021 и Акт по выполненным работам составлен 26.10.2021.

Договор аренды помещения был заключен на срок 01.05.2022 по 31.08.2022.

Помещение оформлено в собственность ООО «ЭСТА» 09.09.2021г., что подтверждается выпиской из ЕНГРН. Помещение было передано истцу только 01.05.2022г. согласно Акту приема-передачи помещения.

Таким образом, договор подряда, на основании которого истец просит взыскать денежные средства с ответчика, действовал до заключения договора аренды, на основании которого ответчик мог передать истцу помещение.

Истцом не представлены доказательства фактической оплаты по каким-либо работам (чеки, платежные документы, счета). Чеки по операции Сбербанк Онлайн на сумму 8 000 руб. от 05.02.2021 г. и на сумму 40 000 руб. от 02.02.2021 г. не могут являться оплатой по договору подряда, так как платежи проведены задолго до заключения самого договора подряда, а именно - 29.05.2021г. Согласно договора подряда (п. 4.4.), оплата производится после сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ.

Кроме того, помещение является машиноместом общей площадью 36,2 кв.м. Стоимость материалов и инструмента не подтверждена документально.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.9. договора аренды без согласия Арендодателя Арендатор обязуется не осуществлять каких-либо реконструкций (изменений интерьера) в Помещении, а также не вносить в состав сантехнического, электротехнического оборудования, информационно-коммуникационных и других систем Помещения несогласованных изменений. Без согласия Арендодателя не производить работ, связанных с перестройкой, перепланировкой либо иными изменениями Помещения. Не устанавливать производственное и иное оборудование, не относящимся к детейлингу или в нарушение требований электротехнической безопасности.

Согласно п.п. 5.4.16, 5.4.18 договора Арендатор обязан возвратить помещение Арендодателю с учетом естественного износа в состоянии, в котором оно было Арендатору, т.е. напольное покрытие должно быть целым (описание состояния Помещения приводится Приложении №2 Договора), стены не должны иметь выбоин, отверстий, пятен или потёртостей, электрическая проводка и кабели связи в Помещении должны быть в исправном состоянии.

В случае частичного повреждения или полного уничтожения Помещения и/или инженерно-коммуникационных систем, вызванного действиями Арендатора и/или его посетителей либо сотрудников, Арендатор осуществляет восстановление Помещения (другого имущества) за свой счет.

10.09.2022г. ответчиком был составлен Акт возврата помещения в соответствии с п.5.4.19 договора.

В результате осмотра, ответчик не выявил работ по демонтажу стен и потолка. Следовательно, материалами дела не подтверждается, что данный вид работ производился истцом.

Также, 10.09.2022 г. ООО «ЭСТА» составлен Акт по работам, которые фактически были выполнены истцом в помещении.

Согласно в п.п. 5.1.4., 5.1.5. договора аренды если Арендатор, после расторжения (окончания срока действия) Договора, не вывозит свое имущество, то Арендодатель имеет право удалить имущество Арендатора из Помещения и складировать его без какой-либо ответственности перед Арендатором за его сохранность. Арендатор несет все расходы, связанные с таким удалением и хранением своего имущества. По истечении 30 (тридцати) дней хранения Арендодатель имеет право распорядиться невостребованным имуществом в соответствии с порядком, установленным законодательством.

Истец не направлял ответчику требование о вывозе имущества, находящегося в помещении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-192140/2022-6-1442 от 31.10.2022г. взыскано с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЭСТА»: штраф в размере 60 000 руб., пени в размере 18 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 738 руб. На основании решения суда 31.10.2022г. выдан Исполнительный лист серии ФС № 040637985. В рамках исполнительного производства в пользу ООО «ЭСТА» с ИП ФИО4 на дату 20.04.2023г. взысканы денежные средства в сумме 43 433 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Реальный ущерб включает в себя расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (п. 13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Однако истцом размер убытков не доказан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, не доказан размер убытков, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с истца в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано. Госпошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ, так как денежные средства по платежному поручению №92180 от 28.09.2022 в доход бюджета не поступали, что подтверждается ответом на запрос суда из Инспекции ФНС России №26 по г. Москве от 12.04.2023г. №28-11/08487.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ХАНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ХАНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2020) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску 18 994 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова