Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-94248/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94248/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР"

ответчик: ООО "ДОНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 1 739 376,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ "СГР" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ДОНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1 353 600,00 руб. задолженности, 385 776,00 руб. неустойки, всего 1 739 376,00 руб.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец, возражая против заявленного ходатайства указал, что стороны дополнительным соглашением от 25.10.2019 установили подсудность по месту нахождения истца.

Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что20.09.2019 между ООО «Донская Строительная Компания»» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Завод алюминиевых конструкций «СГР» (Истец, Исполнитель) заключен Договор на разработку и изготовление изделия № 1609003 (Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчику была произведена поставка 20.09.2019, счет №62 на сумму 1 953 600,00 руб. Последний день для оплаты - 10.01.2020. Оплата произведена частично: 17.12.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.; 09.01.2020 г. на сумму 300 000,00 руб.

Истцом 25.10.2019 постановлен Товар на сумму 1 953 600,00 руб.

В соответствии с п.2 Дополнительного Соглашения к Договору, Заказчик производит оплату выполненных работ по настоящему Договору не позднее 10.01.2020.

Указанные поставки Товара подтверждаются Счетом-фактурой №32_1 от 25.10.2019 на сумму 1 953 600,00 руб.

В соответствии с п.9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости подлежащего исполнению платежа.

Ответчиком частично задолженность оплачена в размере 60 000,00 руб. в период декабрь 2019 года – январь 2020 года.

Сумма задолженности по Договору составляет 1 353 600,00 руб.

Сумма пени по Договору составляет 385 776,00 руб.

Истцом 19.09.2020 была направлена досудебная претензия Ответчику, однако ответа на нее не последовало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Донская строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Завод алюминиевых конструкций «СГР» (ОГРН <***>) 1 353 600,00 руб. задолженности, 385 776,00 руб. неустойки, всего 1 739 376,00 руб., а также 30 394,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.